Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Ещё о ГП и его сути

Чудная статья про ГП здесь https://unlimmobile.livejournal.com/654599.html

Чудная в нескольких отношениях:

1. Последовательное изложение сложного материала.

2. Причем изложение по сути.

3. Разносторонний подход с заходом на широкий охват.

4. Приглашает к диалогу.

Поэтому вложу свой грошик.

ГП есть явление социальное, т. е. по факту его наличие неизбежно как неизбежно наличие железных дорог: на некоем этапе развития общество они строятся, и не факт, что они останутся в далеком будущем. Но на сегодня они есть, и мы хотим понять, почему их появление стало неизбежностью, что вынуждает нас говорить об их сути.

Как я уже неоднократно повторял как мантру: общество-власть-язык/речь-мышления есть разные аспекты одного и того же явления, традиционно рассматриваемые в нынешней цивилизации как разные дисциплины.  

Понятно, что понимание устройства социума находится в центре внимания публики.  

НО.

Рассмотрение власти-общества сильно политически нагружено, и многие термины, их описывающие, просто отрицаются обсуждающими их сторонами.  

Поэтому я всегда предлагал рассматривать механизмы и материалы общества на примере языка-речи: суть, устройство, материалы, процессы, структуры и связи между ними во многом идентичны, зато можно уйти от эмоционально перегруженной лексики, добиться более спокойного обсуждения.

Суть языка во многом отразил Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835) в трактате: «О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития».

Collapse )

С. Кернбах Сверхъестественное. Научно доказанные факты

идет сбор фактов, высказывание мнений, догадок, гипотез...

Оригинал взят у imhotype в С. Кернбах Сверхъестественное. Научно доказанные факты
Сергей Кернбах — Dr.rer.nat, директор исследовательского центра перспективной робототехники и проблем окружающей среды (г. Штутгарт, ФРГ); до 2013 — руководитель группы робототехники в Штутгартском университете, в 1990-х гг. работал в институте синергетики Г.Хакена; автор/составитель нескольких книг и более 150 научных публикации: лауреат международных наград, призов и грантов; член редакционных коллегий журналов International Journal of Unconventional Science (со-учередитель), International Journal on Advances in Intelligent Systems, frontiers in Robotics and AI; член организационных комитетов многих конференций в области робототехники, искусственного интеллекта, сенсорики и нетрадиционных исследований.Collapse )
.©

про центр аналитики

случайно набрел на такой вот сайт: http://netocracy.us/index/0-24
и там читаю вот что:

Миссия

Московского проекта «Нетократия»

К началу 2008 г. в России сложилось буквально катастрофическое положение в области технологий управления конкурентной борьбой, управления конкурентоспособностью и стоимостью бизнеса. По оценкам мировых экспертов в области технологий управления поведением выбора и конкурентной борьбой на сегодняшний день Россия в данной сфере опустилась до уровня XIII века. Согласно официальным документам Всемирного банка наша страна в области государственного и корпоративного управления находится на уровне островных государств – например, Папуа - Новая Гвинея, не дотягивая даже до большинства стран Африки. Эта и другие тревожные оценки схожи, с той лишь разницей, что одну и ту же ситуацию называют разными словами.
          Подобное почти невозможное положение дел возникло как результат вполне осознанных политических решений Политбюро ЦК КПСС, принятых в начале 70-х годов XX века и поддержанных «зарубежными стейкхолдерами» СССР. Осознав, что Советский Союз не может более участвовать в гонке за лидерство в техническом прогрессе, руководители партии и советского правительства начали подготовку к «особому периоду», в течение которого должны были быть демонтированы все основы индустриального общества и начато создание совершенно нового общества. В это время – время неизбежного хаоса и распада всех механизмов управления обществом – нельзя было допустить, чтобы вновь возникающие экономические, военные и политические агенты имели доступ к современным технологиям конкурентной борьбы. Поэтому был полностью закрыт доступ ко всем знаниям и технологиям в области управления конкуренцией, развитием и связанных с ними технологий управления поведением.
Абсолютно правильная в своей основе политика имела, однако, и побочный эффект: общее катастрофическое падение конкурентоспособности в Российской Федерации на всех без исключения уровнях управления. Именно это обстоятельство отмечают в настоящее время мировые эксперты высшей квалификации, международные организации и правительства зарубежных стран.

и заключение:

Решение, ставшее Миссией Московского проекта «Нетократия»:

Немедленное создание эффективно действующего механизма передачи современных технологий управления конкурентной борьбой и развитием российским экономическим, политическим и иным агентам.

различение Думания и Мышления


Великая заслуга СМДМ в том, что этот подход четко определил, что такое может быть мышление как объект научного изучения и как область практического применения полученных научных знаний. Для указанных целей мы должны рассматривать Мышление как деятельность людей; тогда само явление может быть представлено в виде ряда сложно организованных сосуществующих процессов, структур и механизмов взаимодействия людей.

Исторически само понятие мышления в системыследеятельностном подходе появлялось как провопоставление т. н. «психологизму» в осмыслении явления, когда объект изучения представлялся как набор психических явлений-процессов-актов в мозге отдельно взятого человека. И такое противопоставление явно сработало; лозунги «отдельный человек не может думать» и «мышление находится вне человека» привели к фокусированию на том, что происходит в общении между людьми во время решения сложных задач, еще не решенных, еще не известных людям. Что привело к появлению знаменитой схемы мышления и прорыву в понимании этого самого мышления, в ответе на вопросы о путях решения все более сложных задач-проблем, в том числе ранее неизвестных типов-видов.

Детализация процесса мышления в свете этого нового, смдм-шного, понимания возвращает нас к моменту различения деятельностного и психологизированного подхода в процессе построения понятия мышления. В результате проведенного ММК различения было построено и развилось новое понимание мышление как деятельности. Однако не было исследовано то, чему это новое понятие противопоставляется. Отсюда такой вопрос: в чем суть мышления в понимании «психологизаторов»? Что должно быть предметом научного исследования в их случае? Типа, от чего мы отказались?

Здесь важно сделать следующую оговорку: безусловно, что речь пойдет об ином явлении, совсем не о том, которое в СМДМ называется «мышление». Именно поэтому, в целях дальнейшего различения этих двух явлений, предлагается сохранить термин «мышление» для обозначения того, что под ним имеет в виду СМДМ, а тому, что мы собираемся рассмотреть, присвоить наименование «думание» как индивидуальное усилие отдельно взятого человека в общем явлении Мышления.

Я лично ратую за то, чтобы слово «мышление» в научном обиходе закрепилось как термин с содержанием, разработанным в рамках движения СМДМ.

Однако помочь такому размежеванию может только четкое и развернутое понимание того, чему противостоит содержание термина «мышление». Именно этому я и хочу посвятить свои рассуждения.

Как прием в построении понятия я хочу использовать описания явления феноменологического характера, чтобы потом на основе примеров выводить общие принципы и закономерности.

Очевидным представляется такое соображение: говоря о силе ума, надо отойти от аналогии с физической силой как специфическом свойстве мускулов; в каком-то смысле мы представляем мозг как некий «мускул», как орган, напряжение которого и дает проявление ума. Надо подыскать другую аналогию, где «напряжение ума» есть собирание ресурсов в один кулак, в одно место. Похоже, однако, что собираемые ресурсы – очень разнородны по характеру и способу представления, использования.

Практика применения СМДМ подхода к мышлению в виде ОДИ активно использует идею средств мышления, инструментов интеллекта (ИИ). Всем понятно, что каждое индивидуальное ИИ использует отдельно взятый человек. Получается, что один человек «понимает» нечто, а другой — нет. И тут игротехник по ходу ОДИ создает для того, кто не понимает, специальное средство для этого самого понимания.

Встает вопрос: что это такое, то, что стало продуктом работы игротехника?

Еще один заход: говоря о разнице в понимании и способности решать проблемы, мы говорим об индивидуальных различиях в силе ума. Как можно измерить эти различия? И можно ли? Что мы при этом будем измерять?

Говоря об ИИ в своей предыдущей статье, я отмечал, что на возможность применения ума (думания) влияет предыдущий опыт человека по участию в дискуссиях, объяснениях, общении на научные темы.

Забавным кажется такой факт: человек, никогда не слыхавший о шоколаде явно упустит его применение, когда речь зайдет о поиске калорийного продукта с малым весом. В научном споре сам факт осведомленности о разных теориях, путях решения прошлых задач, пусть даже теории считаются неверными, а решения – провальными, дает больше шансов быстрее найти правильный ответ новой проблемы.

о Профсоюзе Граждан Николая Старикова

хороший анализ основных движений: автор любит и умеет систематизировать

Оригинал взят у velikotvorwik в о "Профсоюзе Граждан" Николая Старикова




эстетские индивидуалисты(либералы)РосШтукиАлексея Навального
эстетские коллективисты(нациалы)Спутник-и-ПогромЕгора Просвирнина
этические коллективисты(социалы)Суть ВремениСергея Кургиняна
этические индивидуалисты(мондиалы)Профсоюзы ГражданНиколая Старикова

я больше внимания уделял коллективистам, потому что я мужественный мужчина, но политически самый технологичный и перспективный в Рунете, конечно, Николай Стариков: он невзрачный и дипломатичный как Путин, но владеющий интернет-продвижением прямым контактом с избирателями и без тёмной биографии

главное, Профсоюз Граждан обладает широчайшими возможностями по ассимиляции лучших идей, опробованных другими движениями: Стариков забрал у КОБ тему "мировой закулисы", забрал у многих тему союза России-Украины-Беларуси, забрал у Галковского тему "плохих англичан", забрал у коммунистов тему "хорошего Сталина", забрал у Крупнова сотоварищи тему "русского миллиарда"

писатель Стариков придаёт любой острой идее, проработанной и раскрученной идейными маргиналами, респектабельную обёртку для обывателя и официоза -- и добавляет её в арсенал своего Профсоюза Граждан; неслучайно именно к его движению примкнул один из отцов-основателей и исследователь Рунета, глава мощнейшей программистской конторы Игорь Ашманов, т.е. движение Старикова ещё и самое высокотехнологичное в Рунете

на конец 2012го года самое политически эффективное сетевое движение, конечно, у Кургиняна с его научным центром и личным опытом, но потенциально оно менее договороспособно ввиду высокой идейности и более зависимо от мудрости своего полководца, нежели бесцветный и осторожный Профсоюз Граждан

соответственно, по соотношению эффектность/эффективность: либералы-навальновцы производят наибольший шум, но на деле выбывают из гонки первыми, нациалы-просвирновцы производят шум чуть меньший, но на деле выбывают из гонки вторыми, социалы-кургиняновцы ещё тише и остаются в гонке результатов дольше, а мондиалы-стариковцы всех переживут, причём, за их же счёт; и ничего не поделаешь, "закон природы": правящий слой (т.е. победители) всегда образуется из этичных индивидуалистов, умеющих поладить с любыми людьми и разделять по необходимости любые идеи

Collapse )