Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Главный секрет правящей верхушки. Олег Комолов


Олег Олегович Комолов -- кандидат экономических наук.
Необыкновенно полная картина мира предстает через его ответы на глупые вопросы ведущего.
Просто удивидтельно.
За выступление чуть более часа он сумел ответить на все вопросы и связать все имеющиеся мифы и взгляды.
Настроен по-боевому, позитивно.
В каком-то смысле в три раза более молодое издание Попова М.В., д-ра ф.н.
Доцент мне понравился в первую очередь тем, что сводит воедино уже имеющиеся отрывки суждений и мнений по экономике.
Впервые для себя я услышал убедительные слова о том, почему нынешние элиты (демиурги, ГП) решили перестраивать капитализм.
Интересен подход к марксизму, в целом к полтиэкономии.
И Олег Олегович прав: нам самим надо заявлять о своих хотелках, ибо никакое изменение технологий, никакой прогрес в технике не изменит социум.
В результате нам придется обдумывать политическое устройство будущего общества. Ну и строить его, это будущее, тоже надо нам самим.
И еще мнение: в целом я перестал слушать День ТВ (в виду личной тупости главредов), но вот  именно из-за Комолова предлагаю их блог.

а вот например....

взято из комментов здесь https://chervonec-001.livejournal.com/2628404.html?view=125874996#t125874996
Виктор Олевич:
Почему Запад не перестанет содержать киевских вассалов


Одним из наиболее популярных мифов о современной Украине является сказка о том, что Западу скоро надоест оплачивать услуги своих киевских вассалов, выделяя ресурсы через МВФ и другие международные и государственные фонды и организации. Дескать, слишком дорого обходятся. Остановят транши, перекроют денежный поток и вот она, Украина, перед нами на блюдечке.


Для того, чтобы оценить абсурдность подобных надежд, достаточно смоделировать зеркальную ситуацию. После массовых анти-правительственных протестов и манифестаций (за их ходом наблюдает лично сенатор Пушков, печеньки демонстрантам раздает Мария Захарова), в Оттаве происходит государственный переворот. Действующее руководство Канады бежит в Соединенные Штаты. Его место занимают давно сотрудничавшие и полностью подчиненные Москве деятели. Министром здравоохранения становится гражданка России, министром внутренних дел - северокореец, а губернатором Квебека назначают Жерара Депардье.Канада выходит из НАТО и Содружества наций. Прекращена работа Командования воздушно-космической обороны Северной Америки (НОРАД). Выполняющие американские заказы канадские оборонные и другие предприятия банкротятся и перепрофилируются. Экономика загоняется в тупик. Основой государственной идеологии Канады становится анти-американизм. Вся история канадско-американских отношений представляется как череда конфликтов - от разорения и сожжения Торонто (в то время Йорка) американскими войсками в 1813 году до торговых споров последних лет. Америка обьявляется страной-агрессором, а канадские сторонники дружбы и сотрудничества с ней - предателями. Все силы канадской армии брошены на обуздание враждебного южного соседа......и все это стоит пару-тройку миллиардов, выделяемых Россией и ее стратегическими партнерами.


Представили?
Так когда, на каком этапе у нас иссякла бы воля платить копейки за подобный бенефис?

Булочников: Как стать демиургом?

все правильно, как обычно, пишет.
Явно пользуется концепциями ДОТу, но открыто не признается.

Оригинал взят у bulochnikov в Как стать демиургом?

Как я уже писал, последние лет пятьдесят появилась новая категория экономически-активных граждан, определяющих правила поведения в мировом народном хозяйстве.

Я писал недавно в статье «В чём ошиблись Хазин и другие предсказатели кризиса?»

«Экономика становится всё более глобальной. А политическая система отстаёт. И пока остаётся локальной. А, как известно, локальными структурами невозможно управлять глобальным процессом. Надо договариваться, координировать свои действия. Политики доказали свою неспособность договориться. И за дело пришлось взяться мощным экономическим кланам. Они и создали в силу необходимости, нет, не пресловутое мировое правительство (до этого пока не дошло), а некий мировой комитет для координации управления глобальными процессами посредством контролируемых ими финансов и масс-медиа. И для этого сосредоточили в своих руках необходимые ресурсы.

Я называю этих людей Демиургами. Что в некоторых переводах означает «творцы». Они и творят правила в экономике и финансах. В отличие от экономистов-теоретиков, которые эти правила изучают с заданных им идеологических позиций. И от экономистов-практиков, которые используют правила, выработанные теоретиками, в своей деятельности».

Таковых кланов то ли 300, то ли 500. Точного списка нет. Кто то входит в эту когорту, кто то выбывает из неё со временем.

Ещё в самом начале 90х годов Ельцин приехал в США. Как раз после провала путча ГКЧП. Его привели в какой то большой зал, где сидело человек 600 и все с любопытством смотрели на нового демократического царя империи зла. Для того, чтобы Ельцин проникся важностью момента, ему объяснили, что люди, собравшиеся посмотреть на него и послушать, контролируют примерно 2/3 мировой экономики. И если вдруг они сейчас в этом зале сговорятся зачем то меж собой, то могут вполне ввергнуть мир в такой кризис, что все предыдущие мёдом покажутся.

Об этой встрече сообщалось в тогдашней российской прессе.

Не знаю, проникся ли Ельцин, но если 600 человек, контролирующих 2/3 мировой экономики, сумели собраться вместе, чтобы посмотреть на диво дивное – демократического царя бывшей Империи Зла, то они способны собраться и для более важных дел. Например, для определения выходов мировой экономики из кризиса и определения дальнейших путей её развития. Что они и делают периодически.

Хотя, чаще (по сути, регулярно) собираются их представители и доверенные лица в более широком составе. На всякие Бильдербергские клубы и прочие трёхсторонние комиссии.

Как становятся демиургами?

Это непросто.

Предположим, пришёл к ним Президент Державы, Встающей С Колен, и говорит:

«Вот я, президент великой страны! Я наворовал миллиард миллиардов свеженапечатанных вами долларов. По неофициальным данным я теперь самый богатый человек в мире! А в роду у меня почти все евреи! Вот! И теперь я тоже хочу стать Демиургом! Возьмите меня к себе!»

Думаете возьмут?

Нет конечно.

Ему ответят: «Ты просто человек. Сегодня ты жив, а завтра помрёшь. Зная это, ты не сможешь регулировать мировую экономику. В припадке жалости к самому себе, ты нам такое зарегулируешь!

Нет, ты вначале создай свой клан. Человек смертен, а клан – нет. Стабилизируй этот клан, чтобы они от тебя не разбегались при первой же твоей неудаче. Лучше всего на родственной основе. Пусть твой клан поставит под свой контроль заметную часть мировой экономики. А мы все тебе будем всемерно тебе мешать и всячески давить тебя и твой клан.

И вот если нам лет за 50 (хотя бы) не удастся твой клан уничтожить или подмять под себя, вот тогда мы постепенно станем приглашать патриархов из твоего клана на наши посиделки. Советоваться.

И так, глядишь, ещё лет через 50 представители твоего клана – твои потомки - у нас своими станут. Родственными связями среди нас обзаведутся. Манеры подработают за четыре поколения. Чтобы умели себя вести в приличном обществе.

Ты, конечно, не доживёшь, но твой портрет основателя будет висеть на самом видном месте в кабинете тогдашнего главы клана.

А пока ты всего лишь временный президент, вот и знай своё место! Если нам надо будет, мы к тебе для разговора другого президента пришлём!

А пока иди!

С быдлом разговаривать нам не досуг. А то ещё обхамишь тут!»

Видите, какое это непростое это дело – стать Демиургом!

Не всем удаётся.


Базовый список для самообразования по экономике и финансам

огромная ценность этого списка -- в кратких оценках после названия. В этих оценках -- половина всей информации:)

Оригинал взят у crimsonalter в Книжная полка Кримсона

По многочисленным пожеланиям читателей, публикую монстр-пост, содержащий список книг и статей, которые, по моему скромному мнению, могут помочь осмыслить происходящие вокруг процессы.
Специальные уточнения: это МОЙ личный список, это моя личная "книжная полка" в ее максимально укороченной версии. Нет, это не "курс обучения". Нет, я не согласен со всеми авторами. Нет, это не "список книг, чтобы думать как Кримсон". Это список книг, которые помогут думать. Сам факт мышления - уже большое достижение в наше время.

Collapse )

Про Финансовую Доктрину РФ

Оригинал взят у otyrba в Текст моего доклада зачитанного на конференции
На мероприятии "Российский бизнес и проблемы денежно-кредитной политики, организованном вчера Центром Сулакшина в "Редисон-Славянская," было представлено два основных доклада, - Глазьева и Сулакшина, в которых оба призывали к необхоимости существенного увеличения уровня монетизации российской экономики. Я готов двумя руками поддержать такое предложение, но есть проблемные факторы, без решения которых, запуск "печатного станка" неизбежно приведет к гиперинфляции. Свои опасения по вопросам несущим угрозу, а так же предложения по их недопущению, я высказал в коротком докладе, текст которого привожу ниже.

Необходимость увеличение денежного предложения, очевидна, но страна к этому не готова. Дело в том, что рубль, которым предстоит насыщать экономику, это фиатные деньги, природа которых такова, что не соответствует решению этой задачи. Во-первых – это создаваемый (вбрасываемый в рынок) через покупку долларов, он является ерзац долларом, эмиссионный доход с которого уходит эмитентам доллара. Во-вторых - в случае получения права на эмиссию неквалифицированными и безответственными людьми (мы даже не говорим о вредителях), они очень быстро превратят Россию в финансовый Зимбабве.

Следует четко осознать, что у России нет опыта масштабной эмиссии фиатных денег в условиях одноконтурной денежной системы, соответственно нет знаний необходимых для ее осуществления в условиях контролируемой инфляции. Природа же фиатных денег такова, что их невозможно долго эмитировать не имея необходимых для этого инфраструктуры, механизмов и инструментов обеспечивающих системную абсорбцию и периодическую стерилизацию постоянно растущего объема денежной массы. Ничего этого никогда не было, и нет. Что еще хуже, нет и понимания их необходимости и знаний необходимых для из создания. Но и это еще не все.
Современная эффективная, конкурентоспособная финансовая система государства должна функционировать подобно системе обеспечивающей военную безопасность. Это должна быть единая система управляемая из одного центра, взаимодействие структур которой четко определено и регламентировано, и перед которыми должны стоять четко сформулированные задачи. Ничего этого нет, и задача о ее создании не ставилась. Но без такого подхода к вопросу, невозможно  обеспечить финансовую независимость и безопасность современного государства, без чего невозможно удержать его политический суверенитет.
Опасность угрозы суверенитету усугублена тем, что российская финансовая система  встроена в мировую систему, жестко контролируемую ее главными конкурентами (противниками, которых мы почему-то называем партнерами) и функционирует по правилам написанным ими же, которые  могут меняться в процессе функционирования, но всегда только в их  пользу. В такой игре, Россия обречена на поражение и повторение судьбы СССР.  Чтобы избежать ее, необходимо менять сложившееся положение.
С чего начинать?
На мой взгляд, начинать нужно с целеполагания, а именно:
1.  принятия финансовой Доктрины России, в которой должны быть прописаны цели и задачи системы (принципиально отличающиеся от нынешних, не направленных на обеспечение развития государства);
2. принятия Стратегии финансовой безопасности России, которая должна стать дополнением «Стратегии национальной безопасности», принятой 31 декабря 2015 г., в которой о финансах, самом грозном и эффективном современном оружии, позволяющем латентно покорять и эксплуатировать народы других государств, не сказано ни слова.

анализ вассермановской теории построения социализма через компьютеризацию

Оригинал взят у bulochnikov в Про возможность построения социализма и плановой экономики в обозримом будущем.

Вот тут Вассерман awas1952 Website связывает возможность построения социализма (тоесть, планового хозяйства) с возможностями вычислительной техники. (Что правильно). И делает два вывода: один верный, другой – спорный.

Первый вывод (верный), что попытка построения в СССР плановой экономики потерпела неудачу прежде всего потому, что вычислительная техника того времени (вернее, её отсутствие) не позволяла технически решить задачу планирования развитой экономики.

Пришлось возвращаться к рынку.

Ведь что такое настоящее рыночное управление? Это использование автономных индивидуальных биологических "вычислительных" устройств – мозгов в качестве рассредоточенной (облачной, по новомодной терминологии) вычислительной сети в управлении экономикой. Когда каждый индивид, управляемый биологически заданными генетическими программами (БИОСом ;-)), старается с помощью своего интеллекта сделать себе лучше в соответствии с генетическими программами и в результате всем становится лучше. Экономика развивается.

Второй вывод (спорный) о том, что примерно лет через 10-15, если не произойдёт никаких катаклизмов в мире, выч.техника достигнет такого развития, что сделает возможным планирование экономики в мировом масштабе.

Collapse )


Это и есть будущее бюрократии в свете технического прогресса. Возможно, именно это общество и будет коммунизмом по Марксу.


Но это будет уже совсем другая цивилизация.

>>

Будет ли от этого счастье человеку в современном понимании? Вряд ли.

Но об этом как нибудь в другой раз. (Смотрите в тэге Футуристика)

Вместо общества развития Минфин формирует задушивший Советский Союз примитивный отраслевизм

недавно прочитал о морфо-генетических полях, которые обеспечивают обмен информацией между людьми (как и другими животными), в результате чего одна и та же мысль овладевает массами. Вот и тепреь, перед этим постом Ю. Громыко встретил пост А.Отырба, где он говорит:
"Это какими же надо быть наглецами, чтобы в обрушении рубля обвинять Путина. Путин не финанст, и будучи непрофессионалом, недостаточно вмешивается в финансовую и экономическую политику. Главными винровниками обрушения рубля являются: во-первых создатель рублей Центральный Банк, выведенный из российского правового поля; во-вторых - минфин - замораживающий большую часть созданной рублевой массы. Именно они являются главными внутренними врагами России, сознательно уничтожающими ее экономику и подрывающими ее государственность.
Подобными роликами построенных на полуправде, либерасты оболванивают народ, на плечах которого собираются вьехать в Кремль."
полностью здесь http://otyrba.livejournal.com/301170.html

Интересно вот что: тональность, фокусировка обоих постов: по крайней мере из обвинений убрана персонификация.
Правильно сказано в старом советском анекдоте: систему надо менять, систему.
А для этого нужны силы, которые правильно индентифицируют проблему и принимают решение вступить в бой.

Оригинал взят у yuriy_gromyko в Вместо общества развития Минфин формирует задушивший Советский Союз примитивный отраслевизм

Сколько стоит усложнение общества? Вообще-то сложное цветущее общество бесценно. Поскольку  жить можно только в нём, а не в  наборе  жёстко изолированных друг от друга непроходимыми границами пседопроизводственных отсеков.  Важнейшей  особенностью общества развития являются  межотраслевые программы и сложная  сетевая  координация  различных управленческих групп, решающих общую общественную проблему. Только при  многоцентричной межотраслевой  субъектности  можно сделать подконтрольной обществу коррупцию – она сразу становится заметной.

Такой  проблемой является борьба с наркоманией и  реабилитация наркоманов. Стремление ликвидировать ФСКН и загнать всё в «ментовку» - это способ разрушить  очень эффективный  новый для Российского общества механизм. Чувствуется, что  особую злобу  у ничего не способного сказать по содержанию Минфина вызвала разработанная  ФСКН программа реабилитации и ресоциализации наркоманов, которая требует действительно значительных средств. Это первая  в России программа, нацеленная на восстановление  общества и возвращение  в социальную жизнь миллионов людей. Конечно, для поддержавших решение  Минфина наркологов, всё должно быть проще – никакой  профилактики, только одноразовая детокасикация наркомана  и получение за это денежек. Но не так для общества.

ФСКН сегодня уже сплотило вокруг себя   православные группы, гражданские объединения, которые  стремятся защитить семьи от наркотической волны. А чего только стоит своевременная инициатива ФСКН по запрещению опаснейших спайсов!

Вместе с тем за бюджетной оптимизацией в образовании, медицине  мы  видим  продолжающуюся опаснейшую тенденцию направленного разрушения общественных связей, живых общественных форм со стороны Минфина.  Конечно, за лоббируемым решением  Минфина  ликвидировать ФСКН видна  заинтересованная сторона. Видно, кому это выгодно. Но данное  решение опаснее, чем отраслевой лоббизм – поскольку это глупость!

С ним  можно сравнить только глупость Ливанова, уничтожившего начальное профессиональное образование в России и осуществляющего "разрабочивание" России.

Сабсович Л.М. - СССР через 15 лет. Генеральный план построения социализма. 1929

Оригинал взят у vas_s_al в Сабсович Л.М. - СССР через 15 лет. Генеральный план построения социализма. 1929
Оригинал взят у vas_s_al в Сабсович Л.М. - СССР через 15 лет. Генеральный план построения социализма. 1929
Друзья, я представляю вам ещё одну уникальную книжку, проливающую свет на методологию планирования первых пятилеток, а также надежды и чаяния тех людей, которые поставили целью своей жизни приближение светлого будущего.

Л.М. Сабсович
СССР через 15 лет

Гипотеза генерального плана, как плана построения социализма в СССР
Издательство "Плановое хозяйство", 1929


[Spoiler (click to open)]Несмотря на то, что с самого начала формирования плановой экономики концепция соотношения долго-средне-и краткосрочного планирования была сформирована в том виде, в котором мы её знаем, т.е. долгосрочные планы задают цель развития, и конкретизируются в средне- и краткосрочных планах, на практике, за исключением ГОЭЛРО, она так и не была реализована.
Пятилетки имели во многом пропагандистское значение, а реальная работа шла по годовым планам. Именно в годовые планы по необходимости вносились изменения, и потому фактически краткосрочное планирование подмяло под себя стратегическое.
Генеральным планам же вообще не повезло.

В соответствии с решениями 1 съезда плановых органов была сформирована специальная комиссия по генплану под руководством П.С. Осадчего. <...> Усилия в этом направлении рассматривались как продолжение дела, начатого комисиией ГОЭЛРО. Очевидно, что и здесь речь шла прежде всего о некотором глобальном проекте развития производительных сил страны. <...> Работа над генеральным планом затягивалась. Первую комиссию сменила вторая (во главе с Н.А. Ковалевским, 1928-1930 гг.), а её - третья (Г.И. Ломов, 1931-1933 гг. ). <...> Однако сколько-нибудь существенных практических результатов получено не было.
(В. Мау. Реформы и догмы)
Руководители комиссий оказались репрессированы.
Генеральному плану не везло. Два десятилетия спустя за работу над ним активно взялся председатель Госплана СССР Н.А. Вознесенский. С аналогичным результатом.

В шестидесятые годы работы над генеральном планом возродились в форме подготовки комплексных программ научно-технического прогресса, однако и в этот период отечественной истории этим программам не суждено было оказать сколько-нибудь существенного влияния на развитие страны. При этом с точки зрения методологии использовался "генетический" подход (в терминологии двадцатых годов), т.е. анализировались проблемы, а потом прикидывалось, что с ними можно сделать.

Поэтому книжка Сабсовича интересна и как документ эпохи, и как источник сведений о применении "телеологического" подхода к методологии планирования.

Сначала я хотел назвать запись "Если б не было войны" или "Изучая экспоненту", потому что предпосылками планирования по Сабсовичу являлись:
Отсутствие войны и революции (те самые Столыпинские 20 лет мирного развития, которых у нас всё не было и не было). Соответственно предполагалось, что внеэкономической нагрузки на экономику (военно-промышленный комплекс) нет.
Далее. Безграничность ресурсов.
Трудовой энтузиазм. Отсутствие лени и сознательного саботажа со стороны трудящихся.

С этими предпосылками развитие экономики сводилось к экспоненте, что давало по-настоящему захватывающие перспективы. Я читал книжку как "сон золотой", как сказку и мечту.

Порядок планирования был следующим:


  1. темпы роста выпуска

  2. рост фондоотдачи

  3. Объем основных фондов (выпуск, фондоотдача)

  4. объемы капитальных вложений (амортизация, норматив незавершенки, объем основных фондов)

  5. Рост производительности труда

  6. Рост числа рабочих (выпуск, производительность)

  7. Снижение себестоимости

  8. Улучшение использования материалов

  9. Снижение цен

  10. Рост прибыльности народного хозяйства (как разница между снижением себестоимости и снижением цен)

  11. Баланс накоплений промышленности и капитальных вложений.

Сначала мы фантазировали, какую бы страну мы хотели бы видеть через 20 лет. Затем определяли, какие темпы роста выпуска промышленной продукции необходимы, чтобы этого достичь.
После этого усилием воли назначался рост фондоотдачи, т.е. директивы по улучшению использования основных фондов.
Затем с учетом необходимого роста выпуска и роста фондоотдачи проектировались необходимые объемы капитальных вложений.
Рост производительности труда также назначался усилием воли. С учетом будущих объемов производства и роста производительности труда проектировалось требуемое количество рабочих.
Затем наступал черед расчета источников средств для такой программы.

Усилием воли проектировался на будущее темп снижения себестоимости продукции, включая снижение стоимости строительных работ.
Снижение цен проектировалось в меньшем объеме, чем снижение себестоимости. Т.е. если какую-то вещь предполагалось научиться делать на 40% дешевле, то цену на неё предполагалось снизить, скажем, на 20%. Разница между темпом снижения себестоимости и темпом снижения цен представляла собой рост доходности (прибыльности) социалистического хозяйства. Поскольку при социализме вся прибыль реинвестируется в расширение производства, является накоплениями, то рост прибыльности одновременно являлся ростом возможностей общества по строительству всяких полезных штук.

План Сабсовича был проанализирован мной на внутреннею согласованность.

Ниже некоторые найденные нестыковки.
Рост фондоотдачи, полученный из соотношения увеличения основного капитала и объема выпуска, не совпадает с указанным.
Норма амортизации в одном месте принята равной 8% на весь период, а в другом – изменяется по пятилетиям.
Рост реальной зарплаты, рассчитанный как уменьшение доли затрат на зарплату в себестоимости единицы продукции, в 3 пятилетии не совпадает с заявленным (отстаёт).
Величина прибыли (накоплений) промышленности из баланса накоплений и капитальных вложений начиная со 2 пятилетки не соответствуют величине накоплений из раздела, описывающего разрыв динамики цен и себестоимости (за счет которого они берутся).
Амортизация в текущих ценах считается как произведение величины ОК в текущих ценах на норму амортизации. Величина ОК в текущих ценах рассчитывается как величина ОК в ценах базового года, умноженное на коэффициент удешевления капитальных работ (строительный индекс). Однако, величина коэффициента удешевления капитальных работ, рассчитанное как отношение величин амортизации в текущих и базовых ценах, начиная со 2 пятилетия не полностью совпадает с коэффициентом, рассчитанным как отношение величин ОК в текущих и базовых ценах.
Соотношение капитальных вложений по базовой и текущей стоимости даёт меньшее удешевление, чем в плане по снижению себестоимости. Я объясняю это тем, что по аналогии с другими отраслями снижение цен строительства отстает от снижения себестоимости строительства для увеличения его рентабельности (прибыльности, нормы накопления). Однако в итоговой таблице по капитальным вложениям снижение восстановительной стоимости ОФ идёт с темпом, пропорциональным снижению не цен строительства, а себестоимости строительства. Соответственно, из-за меньшего размера удешевления необходимы большие размеры капитальных вложений (в текущих ценах каждого периода).
При неизменной величине накоплений это приводит к возрастанию доли капитальных вложений в общем объеме расходов бюджета (народного хозяйства, социалистического общества) в 1942/1943 хозяйственном году с 39% до 43%

Все расчеты отображены в этой таблице
http://yadi.sk/d/wywts7fl63rZA

Синим выделены расчетные величины, которых нет в книжке в явном виде. Красным - нестыковки.

Планы развития транспорта, сельского хозяйства и баланса рабочей силы проработаны в меньшей степени и подчинены развитию промышленности.

Отдельный интерес представляют главы об обобществлении быта и создания нового человека. Сабсович так и писал, не обламываясь: "нам необходимо создать нового человека".

Предполагалось, что за первые три пятилетки окажется возможным удовлетворить все потребности населения в ширпотребе, после чего дальнейшее расширение промышленности группы Б станет ненужным проводить в прежних объемах (условно говоря, объемы выпуска будут такие, чтобы заменять изношенные и сломавшиеся вещи, но не больше, т.к. все уже будут одеты и обуты). Располагаемые средства позволят снести нафиг старые города и посёлки и построить на их месте новые, приспособленные для обобществленного быта - с фабриками-кухнями, общественными банями, прачечными и пр. В четвертой пятилетке станет возможным сделать бесплатными образование, здравоохранение и коммунальное хозяйство. За счет снижения себестоимости и снижения цен будет неуклонно снижаться роль денег, что подготовит почву для перехода к прямому продуктообмену.
Таким образом, к концу 1948 года будут созданы основные материальные предпосылки для перехода к коммунизму, будет построен социализм в СССР.


К 1948 году почти половину всего общественного богатства предполагалось тратить на просвещение (21%), здравоохранение (9%) и социальное обеспечение (16%). При этом рабочий день должен был составлять пять часов.


Ссылка на скачивание книги
http://yadi.sk/d/44YRPyUf61KT0

Есть весьма дельное предложение

Оригинал взят у imhotype в Есть предложение
речь идёт о создании информационного ресурса с минимальной степенью ангажированности:

Оригинал взят у unilevel в Есть предложение
Выношу в отдельный пост.

Деньги Вы как раз соберете, - в это я не сомневаюсь совершенно. Соберете, в том числе, и от меня. Тысяча-две рублей в год - это совсем не много, лично я готов заплатить и больше.

Причем поймите правильно, заплатить не Вам персонально, чтоб Вам было хорошо и приятно (хотя я Вам всячески этого желаю), а - чтобы иметь возможность читать такие тексты и впредь, чтобы был разумный и взвешенный ресурс, где они бы публиковались. В разное время в таковой роли выступали самые разные сайты, - от "Руссокого журнала" до "Глобалруса", - но иных уж нет, а остальные сменили ориентацию на менее традиционную.

Вы совершенно напрасно смешиваете красное с мягким, отказываясь от краудфандинга потому, что, дескать, столько людей Вам безвозмездно уже помогло, и Вы и так-то не знаете, как с ними рассчитаться, а уж брать больше - так и вовсе не готовы. Это зря, совершенно напрасно. Деньги дадут не Вам, деньги дадут проекту, - чтобы он был, обновлялся, чтобы его читать. Это то же самое, что подписка на журнал, когда сперва платишь деньги, а потом каждый месяц достаешь его из почтового ящика.

А уж взаимоотношения проекта и Вас - тема отдельная и ко всему этому не имеющая никакого отношения. Не имеющая даже в том случае, если проектом этим управляете Вы единолично. Очень жаль, что Вы не научились еще разделять эти вещи, и очень надеюсь, что научитесь. Лично я участвовал в качестве соучредителя двух замечательных стартапах, которые, в результате, накрылись из-за того, что по объективным обстоятельствам один из ключевых участников не мог уделять делу достаточно времени и сил, поскольку вынужден был решать свои финансовые проблемы за его пределами. Такой вариант развития событий не был предусмотрен, и в обоих случаях оно привело к краху. Если бы изначально в бизнес-план закладывался подобный риск (и нивелирующая его сумма денег), - сложилось бы иначе. И, в результате, потеряли мы намного, намного больше неполученных прибылей, чем стоило бы платить зарплату единственному человеку, коль скоро так получилось (разумеется, оговорив и зафиксировав соответствующие обязательства, - например, что он погасит потом этот долг из своей прибыли).

Деньги, которые к Вам придут по краудфандингу, - это не Ваши деньги, а деньги проекта. Которыми распоряжается его директор, - например, Вы. Директор смотрит, на что их надо потратить, чтобы проект работал и успешно развивался: столько-то на хостинг, столько-то на дизайн, а столько-то - на зарплату работников. Например - Вашу.

Это не шизофрения, это структурирование финансовых потоков, без которого невозможен никакой бизнес; в особенности - бизнес с друзьями или бизнес, в котором работники одновременно являются еще и совладельцами.

Не стоит опасаться, будто Вы не оправдаете надежды Ваших подписчиков, или что Вы не сможете смотреть им в глаза из-за того, что слишком много полученных от них средств "пускаете на личное потребление". Нас, подписчиков, не волнует, сколько денег на что тратит руководитель проекта. Нас волнует, чтобы за свои деньги мы получили интересующий нас продукт. Если продукт перестанет нас устраивать, - мы перестанем платить. Но мы хотим заплатить, чтобы такой продукт был, - сейчас его нет. Озвученный Вами вариант - "платить не придется, но и продукта не будет" - нас не устраивает еще больше.

Озвученный Вами бюджет, - от двух до шести миллионов рублей в год, - довольно смешной, или от ~170 до 500 тыс.руб./мес., - довольно смешной и легко собираемый. Это всего лишь приличная зарплата для нескольких квалифицированных работников.

Я очень надеюсь, что Вы передумаете. И прошу Вас перепостить у себя этот мой комментарий, - мне кажется, что имеет смысл, как минимум, посмотреть, как отнесутся к этим моим словам Ваши читатели. И там уже делать оргвыводы.

Что до меня, то лично я готов прямо сейчас перевести две тысячи рублей на указанный Вами яндекс-кошелек, счет в "Альфа-банке" или в какое-либо иное удобное мне в плане осуществления платежа место.

Очень надеюсь, что Вы отнесетесь к моим словам со всей серьезностью.
(здесь)

И дальше.

kirguduev (79.120.1.84)
21 июн, 2013 18:01 (местное)
Директором нет, - я это умею, но это очень не мое; вдобавок, требует больше времени, чем у меня физически есть, - но хорошего директора найти вряд ли будет проблемой. Ставлю пять против одного, что если Вы обратитесь к свои читателям за советом, перепостив у себя этот мой коммент, - кандидат объявится в комментах сам, причем, вероятнее всего, даже и не один.

Но у меня есть довольно некислый бэкграунд в продюсировании и продвижении, а также редакционной деятельности. И на этих направлениях я, безусловно, готов участвовать.

Edited at 2013-06-21 18:01 (local)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Удалить | Спам | Скрыть | Заморозить | Отслеживать Выбрать:
unilevel (95.73.8.51)
21 июн, 2013 18:02 (местное)
Если есть такое желание, опыт и возможности, то давайте разговаривать.

Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Удалить | Скрыть | Заморозить | Отслеживать Выбрать:
kirguduev (79.120.1.84)
21 июн, 2013 18:04 (местное)
Давайте.

Отсюда