Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Главный секрет правящей верхушки. Олег Комолов


Олег Олегович Комолов -- кандидат экономических наук.
Необыкновенно полная картина мира предстает через его ответы на глупые вопросы ведущего.
Просто удивидтельно.
За выступление чуть более часа он сумел ответить на все вопросы и связать все имеющиеся мифы и взгляды.
Настроен по-боевому, позитивно.
В каком-то смысле в три раза более молодое издание Попова М.В., д-ра ф.н.
Доцент мне понравился в первую очередь тем, что сводит воедино уже имеющиеся отрывки суждений и мнений по экономике.
Впервые для себя я услышал убедительные слова о том, почему нынешние элиты (демиурги, ГП) решили перестраивать капитализм.
Интересен подход к марксизму, в целом к полтиэкономии.
И Олег Олегович прав: нам самим надо заявлять о своих хотелках, ибо никакое изменение технологий, никакой прогрес в технике не изменит социум.
В результате нам придется обдумывать политическое устройство будущего общества. Ну и строить его, это будущее, тоже надо нам самим.
И еще мнение: в целом я перестал слушать День ТВ (в виду личной тупости главредов), но вот  именно из-за Комолова предлагаю их блог.

Булочников: Как стать демиургом?

все правильно, как обычно, пишет.
Явно пользуется концепциями ДОТу, но открыто не признается.

Оригинал взят у bulochnikov в Как стать демиургом?

Как я уже писал, последние лет пятьдесят появилась новая категория экономически-активных граждан, определяющих правила поведения в мировом народном хозяйстве.

Я писал недавно в статье «В чём ошиблись Хазин и другие предсказатели кризиса?»

«Экономика становится всё более глобальной. А политическая система отстаёт. И пока остаётся локальной. А, как известно, локальными структурами невозможно управлять глобальным процессом. Надо договариваться, координировать свои действия. Политики доказали свою неспособность договориться. И за дело пришлось взяться мощным экономическим кланам. Они и создали в силу необходимости, нет, не пресловутое мировое правительство (до этого пока не дошло), а некий мировой комитет для координации управления глобальными процессами посредством контролируемых ими финансов и масс-медиа. И для этого сосредоточили в своих руках необходимые ресурсы.

Я называю этих людей Демиургами. Что в некоторых переводах означает «творцы». Они и творят правила в экономике и финансах. В отличие от экономистов-теоретиков, которые эти правила изучают с заданных им идеологических позиций. И от экономистов-практиков, которые используют правила, выработанные теоретиками, в своей деятельности».

Таковых кланов то ли 300, то ли 500. Точного списка нет. Кто то входит в эту когорту, кто то выбывает из неё со временем.

Ещё в самом начале 90х годов Ельцин приехал в США. Как раз после провала путча ГКЧП. Его привели в какой то большой зал, где сидело человек 600 и все с любопытством смотрели на нового демократического царя империи зла. Для того, чтобы Ельцин проникся важностью момента, ему объяснили, что люди, собравшиеся посмотреть на него и послушать, контролируют примерно 2/3 мировой экономики. И если вдруг они сейчас в этом зале сговорятся зачем то меж собой, то могут вполне ввергнуть мир в такой кризис, что все предыдущие мёдом покажутся.

Об этой встрече сообщалось в тогдашней российской прессе.

Не знаю, проникся ли Ельцин, но если 600 человек, контролирующих 2/3 мировой экономики, сумели собраться вместе, чтобы посмотреть на диво дивное – демократического царя бывшей Империи Зла, то они способны собраться и для более важных дел. Например, для определения выходов мировой экономики из кризиса и определения дальнейших путей её развития. Что они и делают периодически.

Хотя, чаще (по сути, регулярно) собираются их представители и доверенные лица в более широком составе. На всякие Бильдербергские клубы и прочие трёхсторонние комиссии.

Как становятся демиургами?

Это непросто.

Предположим, пришёл к ним Президент Державы, Встающей С Колен, и говорит:

«Вот я, президент великой страны! Я наворовал миллиард миллиардов свеженапечатанных вами долларов. По неофициальным данным я теперь самый богатый человек в мире! А в роду у меня почти все евреи! Вот! И теперь я тоже хочу стать Демиургом! Возьмите меня к себе!»

Думаете возьмут?

Нет конечно.

Ему ответят: «Ты просто человек. Сегодня ты жив, а завтра помрёшь. Зная это, ты не сможешь регулировать мировую экономику. В припадке жалости к самому себе, ты нам такое зарегулируешь!

Нет, ты вначале создай свой клан. Человек смертен, а клан – нет. Стабилизируй этот клан, чтобы они от тебя не разбегались при первой же твоей неудаче. Лучше всего на родственной основе. Пусть твой клан поставит под свой контроль заметную часть мировой экономики. А мы все тебе будем всемерно тебе мешать и всячески давить тебя и твой клан.

И вот если нам лет за 50 (хотя бы) не удастся твой клан уничтожить или подмять под себя, вот тогда мы постепенно станем приглашать патриархов из твоего клана на наши посиделки. Советоваться.

И так, глядишь, ещё лет через 50 представители твоего клана – твои потомки - у нас своими станут. Родственными связями среди нас обзаведутся. Манеры подработают за четыре поколения. Чтобы умели себя вести в приличном обществе.

Ты, конечно, не доживёшь, но твой портрет основателя будет висеть на самом видном месте в кабинете тогдашнего главы клана.

А пока ты всего лишь временный президент, вот и знай своё место! Если нам надо будет, мы к тебе для разговора другого президента пришлём!

А пока иди!

С быдлом разговаривать нам не досуг. А то ещё обхамишь тут!»

Видите, какое это непростое это дело – стать Демиургом!

Не всем удаётся.


анализ вассермановской теории построения социализма через компьютеризацию

Оригинал взят у bulochnikov в Про возможность построения социализма и плановой экономики в обозримом будущем.

Вот тут Вассерман awas1952 Website связывает возможность построения социализма (тоесть, планового хозяйства) с возможностями вычислительной техники. (Что правильно). И делает два вывода: один верный, другой – спорный.

Первый вывод (верный), что попытка построения в СССР плановой экономики потерпела неудачу прежде всего потому, что вычислительная техника того времени (вернее, её отсутствие) не позволяла технически решить задачу планирования развитой экономики.

Пришлось возвращаться к рынку.

Ведь что такое настоящее рыночное управление? Это использование автономных индивидуальных биологических "вычислительных" устройств – мозгов в качестве рассредоточенной (облачной, по новомодной терминологии) вычислительной сети в управлении экономикой. Когда каждый индивид, управляемый биологически заданными генетическими программами (БИОСом ;-)), старается с помощью своего интеллекта сделать себе лучше в соответствии с генетическими программами и в результате всем становится лучше. Экономика развивается.

Второй вывод (спорный) о том, что примерно лет через 10-15, если не произойдёт никаких катаклизмов в мире, выч.техника достигнет такого развития, что сделает возможным планирование экономики в мировом масштабе.

Collapse )


Это и есть будущее бюрократии в свете технического прогресса. Возможно, именно это общество и будет коммунизмом по Марксу.


Но это будет уже совсем другая цивилизация.

>>

Будет ли от этого счастье человеку в современном понимании? Вряд ли.

Но об этом как нибудь в другой раз. (Смотрите в тэге Футуристика)

СТОИМОСТЬ РАБОЧЕЙ СИЛЫ — ОБЪЕКТИВНО НЕОБХОДИМЫЙ УРОВЕНЬ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Оригинал взят у tomtimtom в СТОИМОСТЬ РАБОЧЕЙ СИЛЫ — ОБЪЕКТИВНО НЕОБХОДИМЫЙ УРОВЕНЬ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
Весьма часто М.В. Попов в своих лекциях упоминает необходимый уровень зарплаты. Наконец-то нашел расчёт этой величены. Рекомендую изуичить всем и рапространить как можно шире, что бы иметь ввиду от чего отталкиваться в спорах.
Взято с сайта Фонда Рабочей Академии, http://www.rpw.ru/ipd/popov_z.html

Заработная плата, как известно, — это цена рабочей силы. В свою
очередь цена — это денежное выражение стоимости товара. Поскольку
рабочая сила в капиталистическом хозяйстве товар, постольку ее цена, то
есть заработная плата, есть денежное выражение стоимости товара рабочая
сила.


Приближение цены к стоимости — это требование закона стоимости,
основного закона товарного производства, которым является капитализм. По
отношению ко всем остальным товарам формула цены с развитием
капитализма в дальнейшем модифицируется, и цена определяется как
издержки производства плюс средняя прибыль. Работник же прибыль не
получает, поэтому закономерным центром колебаний цен на рабочую силу
остается стоимость товара рабочая сила.


Стоимость товара рабочая сила определяется как стоимость жизненных
средств, необходимых для нормального воспроизводства работника и членов
его семьи. Чтобы определить величину стоимости рабочей силы
квалифицированного работника в современной России, предположим, что в
его семье трое детей (иначе расширенного воспроизводства населения
России не обеспечить) и что он работает в течение своей жизни 25 лет.
Если мы затраты на нормальное воспроизводство работника и членов его
семьи по каждой из статей расходов разделим на число лет труда, то есть
на 25, а затем эти среднегодовые затраты на число месяцев в году, то
есть на 12, а в общей сложности, значит, на 300, тогда мы получим
величину затрат в расчете на месяц. Просуммировав же месячные затраты по
всем статьям расходов на нормальное воспроизводство работника и членов
его семьи, мы получим величину стоимости рабочей силы работающих членов
семьи в расчете на месяц ее использования.


При этом если затраты по всем статьям расходов будут исчисляться не в
единицах труда, а в ценах, то есть в денежном выражении, то и стоимость
рабочей силы получит денежное выражение и покажет, к какой величине
должна стремиться заработная плата в соответствии с объективными
требованиями основного закона товарного хозяйства — закона стоимости.


Соответствующие расчеты произведены докерами-механизаторами ЗАО
«Первый контейнерный терминал» В.А.Ремизовым, Градусовым В.Е. и слесарем
С.А.Тиуновым под научным руководством автора летом 2007 года, обновлены
по состоянию на 2011 год докером-механизатором ЗАО «ПКТ» Е.И.Куслиным, и
мы на эти расчеты будем здесь опираться.



Расчет величины затрат
на нормальное воспроизводство работника и членов его семьи


Начнем с затрат на жилье. Для семьи в 5 человек требуется не менее, чем трехкомнатная квартира.


1 Затраты на приобретение трехкомнатной квартиры в Санкт-Петербурге в кредит. Первый взнос (15%) составляет 750 000руб. плюс 54 000 руб. ежемесячно из расчета цены квартиры 4 500 000 руб. Всего 16 950 000 руб.


В расчете на месяц — 56 500 руб.


Collapse )

Таким образом, стоимость рабочей силы одного работника в современной России составляет 143 тысячи 347 рублей.


Collapse )


Анализ книги М.Фридмана "Капитализм и свобода"

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Почему у них ничего не выйдет?
У кого «у них»? – Да у поклонников либеральной религии. 

Я настоятельно рекомендую всем внимательно прочитать «Библию  либерализма», известную книгу Милтона Фридмана «Капитализм и свобода», абсолютная бредовость которой может быть оценена с первых же абзацев. Например, с такого:

В принципе существует лишь два способа координации экономической деятельности миллионов. Первый - это централизованное руководство, сопряженное с принуждением; таковы методы армии и современного тоталитарного государства. Второй - это добровольное сотрудничество индивидов; таков метод, которым пользуется рынок.

Возможность координации через добровольное сотрудничество основывается на элементарном - хотя и часто оспариваемом - тезисе, что из экономической операции выгоду извлекают обе стороны, - при том условии, что эта операция добровольна и продумана с обеих сторо
н.

Добровольное сотрудничество индивидов? – Добровольна и продумана с обеих сторон? – Ну да. Ну да…

- Давно вы работаете в копях? - спросил он.
     Бессмертный широко развел руками.
 - Давно, ой давно!.. Мне не минуло и восьми лет, когда  я  спустился  в шахту,  как  раз  здесь,  в   Воре,   а   теперь   мне   пятьдесят   восемь. Посчитайте-ка... Сперва я был там подручным у забойщика, потом, когда  вошел в силу  и  смог  возить  вагонетки,  меня  сделали  откатчиком,  а  потом  я восемнадцать лет пробыл забойщиком. Затем, из-за проклятых ног, меня  оттуда перевели, и я стал ремонтным рабочим, делал насыпи и крепил галереи;  и  так до тех пор, покуда не пришлось убрать меня из под земли:  доктор  сказал  им, что иначе я там и останусь.  И  вот  пять  лет  тому  назад  поставили  меня возчиком... Ну, что скажете? Недурно, а? Пятьдесят лет в шахтах, да  из  них сорок пять под землей.


Оно и понятно, что в восемь лет совершенно добровольно и обдуманно, движимый рынком, персонаж Золя пошел горбатиться в забой и с удовольствием прпахал там 50 лет... Просто он в школе не захотел учиться… Как же иначе: «Нет хлеба? – Пусть едят пирожные.. Qu’ils mangent de la brioche».
 
… Понятно, что лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 года и слыхом не слыхивал о таких пустяках, как экономическое принуждение. Понятно, что он не догадывает, что сын Рокфеллера будет договариваться (если придется) с сыном продавщицы из Волмарта имея несколько иные возможности и реальности сделки, в которых стороны находятся в равных условиях, имеют, как говорят математики, "меру нуль".   

Понятно, что его сентенция:... при том условии, что эта операция добровольна и продумана с обеих сторон, - на самом деле означает: «Не дай себя обмануть» - и ничего больше.

Понятно, что Лауреат Маркса не читал, а если читал – то не понял, а если понял, то не так. Вот только верится в такое невежество с трудом.

Как без смеха сквозь слезы читать Нобелевский бред подобный следующему:

В простейшей форме такое общество состоит из ряда самостоятельных частных хозяйств: из совокупности робинзонов крузо, если угодно. Каждое из этих хозяйств использует свои наличные ресурсы для производства товаров и услуг, которые оно обменивает на товары и услуги, произведенные другими хозяйствами, делая это на условиях, взаимоприемлемых для обоих участников сделки. Таким образом, оно получает возможность удовлетворить свои потребности косвенным образом, производя товары и услуги для других, а не непосредственно, то есть производя товары для своего собственного пользования.

Это ж уши вянут этот бред читать. Все это напоминает абсурдные кивки на Афинскую демократию в качестве объяснения "демократии" современной.

Капитализм начинается вовсе не пейзанского рая, а с того, что «Робинзон Крузо», используя экономическое принуждение, нанимает Пятницу, у которого вся свобода состоит в том, чтобы выбирать между свободой сдохнуть с голода, или наниматься к Робинзону Крузо за цену воспроизводства своей рабочей силы (и ни центом больше).   Вот с этого начинается капитализм. С того, что Робинзоны грабят Пятниц, присваивая их, Пятниц, труд.

Анекдотом звучат и разбросанные по тексту бредовые сентенции, типа: «Нет никакого закона сохранения энергии, понуждающего новые центры экономической мощи расти за счет уже существующих».

Надо полагать, что Фридман имеет в виду, что теоретически бывают «win-win» ситуации и экономика это не есть непременно игра с нулевой суммой.

Между тем, это опять же, как минимум недоразумение. 

Во-первых, чаще всего ситуация win-win – это закамуфлированная игра с нулевой суммой, когда игроки заключают на самом деле коалицию,  выигрывающую за счет третьих сторон, на первый взгляд в сделках не участвовавших. Но в договоре эти третьи стороны просто не видны.

Но даже если это и не так, то в любом слвае проигрывает та сторона, выигрыш которой меньше. Это хорошо известно политикам: в политике неравноправные договоры подписываются только под принуждением. Ибо неравноправная сделка меняет соотношение могуществ. Экономика не исключение из правил.

Или вот еще: образец либеральной логики: «В капиталистическом обществе надо лишь убедить нескольких богачей, чтобы заручиться средствами на пропаганду какой угодно идеи, пусть даже самой необычной, и таких людей, таких независимых источников поддержки, находится немало»

Спасибо, а то это неизвестно? -  Начиная с Маркса, Энгельса и Ленина, всем понятно, что власть капиталистическая – это власть наиболее крупного капитала. 

Только вот ведь что тут: можно найти меценатов на самые дикие идеи. Но при одном условии – если они не противоречат идеологии капитализма. Можно найти деньги на полет на Марс. Можно найти деньги на оранжевую революцию в какой-нибудь Верхней Забугории. Но никто из капиталистов и цента не пожертвует на вполне орбычную идею сноса капитализма у себя в стране, если только это не попытка одной группы капиталистов перехватить властные рычаги у аристократии или другой группы капиталистов. Последнее, однако, вероятно разве что в Африке. Ибо серьезные капиталисты решают свои дела в тишине Бильденбергов…

… Я бог бы продолжать – весь труд Фридмана– это чисто идеалистическая, глупейшая утопия, которая не имеет ни малейшего касательства к реальности, развернутая в книгу глупость книжного червя, который не в состоянии даже осмыслить того, что он через фразу противоречит себе сам.

Пример? - Да ради бога:

Единодушие - это, разумеется, идеал…  Включенный в нашу Конституцию и в писаные и неписаные конституции других стран принцип самоограничения, призывающий к отказу от следования воле большинства в известных вопросах, и содержащиеся в этих конституциях или их эквивалентах конкретные положения, запрещающие меры принуждения против индивидов, сами по себе следует считать достигнутыми посредством свободного обсуждения и отражающими существенное единодушие по поводу используемых средств.

Если в конституциях (неписанных – это об Англии, разумеется, чтобы два раза не вставать) вводится принцип по некоторым вопросам не следовать воле большинства, то следовательно, эти конституции сами не есть продукт большинства, а некоего «особо разумного меньшинства». Надо ли спрашивать, что это за "особо разумное меньшинство" и кем оно финансируется при капитализме?

Что ж, спасибо Марксу и Энгельсу, все прыжки и ужимки капиталистического ворья ими давно разобраны.

Потому у либералов ничего и не выйдет.

Ибо, если либералы «искренне веруют» в Фридмановскую ахинею, они провалятся, так как никакая ахинея не жизнеспособна по определению, тем более, что конректно фридмановская ахинея не имеет ни малейшего отношения ни к реальному капитализму, ни к рынку, ни к демокртии. Это мифология.  Шри Ауробиндо и его мать...

Либо либералы вынуждены будут рано или поздно честно послать Фридмана в туристическом направлении,  последовательно признать себя холуями «семибанкирщины» и прославять реальный капитализм образца "Жерминаль". Но, тогда за их головы я, по крайней мере в России, и гроша ломаного не дам.

Частная собственность vs госсобственность

С точки зрения успешного частного коммерсанта, коим и является Б.Л. Булочников

Оригинал взят у bulochnikov в Всегда ли частная собственность эффективнее госсобственности?

Россиян давно приучают к мысли, что государство – заведомо неэффективный собственник. И что надо не только запретить думать о ренационализации, но и всю экономику раздать в частные руки и тогда наступит всеобщее счастье на Руси.

В чьих интересах ведётся эта назойливая пропаганда, я думаю объяснять не надо.

.

А вот с тезисом насчёт эффективного собственника надо разобрать подробнее.

Говоря про эффективность собственника, идеологи и пропагандисты кто сознательно лжёт, а кто повторяет за лжецами по скудоумию.

Собственник, даже частный, давно уже не управляет своей собственностью. Лет 100 как минимум. Он отгородился от этого хлопотного дела акциями. А управляет собственностью наёмный управляющий. Которого назначает непонятно кто, но, предполагается, что это делает, якобы, эффективный собственник. Хотя как могут назначить управляющего крупной корпорацией миллионы распылённых мелких и немелких акционеров я представить не могу. Пусть мне кто нибудь докажет, что это технически возможно.

На практике же я вижу, что акционер, хоть мелкий, хоть крупный заинтересован только в росте своего капитала. И как только замаячит какая нибудь проблема, он тут же избавится эффективно или не очень от одной своей собственности в виде акций, и вложится во что то другое. И плевать ему на всякую эффективность. А тем более на пользу государства и населения. Хапнуть побольше и вовремя свалить – вот и весь его интерес.

Пусть мне кто нибудь объяснит, почему назначенные неведомо кем по неведомо какой процедуре управляющие должны быть более эффективны, чем те же самые управляющие, назначенные госструктурами?

Collapse )

.

А вот если отвлечься от классовых интересов, то самая эффективная экономика создана в тех странах, где частная собственность не противопоставляется государственной, а гармонично сочетается. В отраслях, созревших для обобществления – государственная или частно-государственная. А в отраслях, где ещё сохраняется конкуренция – частная.

Такие государства есть. Например, Китай или Вьетнам. Показывающие великолепные результаты в экономике. В которых и госсобственность не уничтожается в угоду олигархам и крупным чиновникам, возжелавшим стать таковыми. И мелкий собственник не уничтожается в угоду неэффективным в конкуренции тем же олигархам и чиновникам.

.

Но разве это объяснить нашим мастерам попилов и откатов, вожделенно истекающих слюной в предвкушении поживы?

Мировой форум "Диалог цивилизаций". Интервью с Андреем Фурсовым

Оригинал взят у imhotype в Мировой форум "Диалог цивилизаций". Интервью с Андреем Фурсовым




В сентябре на греческом острове Родосе прошел мировой форум "Диалог цивилизаций", организованный российским Фондом Святого апостола Андрея Первозванного, Центром национальной славы России, греческой Titan Capital Corporation и индийской Kapur Surya Foundation.
Форум, на который прилетели интеллектуалы более чем из тридцати стран мира, получился сумбурным, но на редкость единодушным мероприятием. Проигнорированный американскими и британскими учеными и общественными деятелями, форум, целью которого декларировался "конструктивный диалог представителей мировых элит", превратился в монолог о губительном воздействии на мировую систему процессов глобализации и односторонних действий США, которые директор люксембургского Института международных исследований Арман Клесс назвал в своем эмоциональном выступлении "империей зла". Как заявил индийский интеллектуал, бизнесмен и меценат Джагдиш Капур, "в настоящее время все мы находимся в плену парадигмы „вооруженного и защищенного потребительства", одним из прочих качеств которого является оболванивание масс и маргинализация интеллектуалов".
Случайно или нет, но на форуме собрались единомышленники, которые - в отсутствие диалога с англосаксонскими исследователями - оказались в положении маргиналов и даже радикалов. Заметим, что маргинализация научного мира становится возможной уже хотя бы в силу того, что наиболее серьезные ученые работают на стыке различных дисциплин. Ведь только находясь в подобном "пограничном состоянии", сегодня можно создать новую теорию - старыми выкладками нынешние политические, культурные, экономические и социальные процессы не объяснить. Директор Института русской истории Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) Андрей Фурсов, с которым мы познакомились на родосском форуме, работает на стыке нескольких дисциплин. Он занимается историей России и кочевых империй Евразии, философией истории и историей идеологий, прежде всего капиталистической, глобалистикой и проблемами "серых зон". Кроме того, в российской академической науке Фурсов является одним из наиболее интересных и глубоких исследователей марксизма. В результате формируется целостный комплекс, на основе которого он и разрабатывает собственную теорию и дисциплину - историю социальных систем. "Эксперт" обратился к ученому с вопросами, суть которых можно свести к одному: в каком мире нам придется жить в ближайшие двадцать-тридцать лет? Чтобы представить себе его образ, как и картину более отдаленного будущего, нам неизбежно пришлось заглянуть в прошлое.Collapse )
©

Самая социалистическая страна в мире

Оригинал взят у oleg_nasobin в В Испании безработица перешагнула порог 25% активного населения.
Лето кончилось, и безработица еще подскочила: 25% активного населения. 5 778 100 безработных. Лучше всего дела обстоят в Каталонии, там 22.5% безработных. Правительство ожидает "рецессию" по итогам года: -1.5% ВВП.

При этом болезные собираются продолжить "экономию". Ну что же, флаг вам в руки.

А что же Франция? Там безработица гораздо ниже: "всего" 10%.  При этом ясное дело, что нанять француза на работу гораздо опаснее и дороже, чем испанца.
Так отчего же безработица во Франции тогда ниже? Статистика французская это синтез вранья явного и неявного. Поэтому, конечно, если считать не так, как измыслил некий месье Рафаран в свое время, а по честному, то у них цифры будут около 13-14% примерно.

С другой стороны, многие "французы" работают нелегально, "в черную" продолжая доить казну на пособиях. Так что плюс на минус придем к тому же самому результату (на глазок): 10%. Пусть так и остается.

Феномен разницы в масштабах безработицы двух стран требует объяснения.

Вот оно: http://spydell.livejournal.com/468063.html

Франция самая социалистическая страна в мире. Во Франции доля государственных расходов в ВВП составляет более 50 процентов. Иначе говоря, Френчи сидят на шее у своей казны. А в казну бабло рисуют и изымают продразверсткой запасы нажитые предками у своего населеньица.

Вот потому и разница с Испанцами. Если бы испанцы тоже сели на шею казне, то и безработица у них была бы на уровне френчей.

:-)

Фритьоф Бергман приедет в Пикалево

Оригинал взят у gleb_tyurin в Фритьоф Бергман приедет в Пикалево

Друзья мои, на конец сентября готовлю необычное событие в городе Пикалево, где мы сейчас создали проект инновационного развития под названием «Новое Пикалево».

Думаю, теперь буду регулярно рассказывать о том, что у нас получается в Пикалево.

Но вот обратите внимание, то, что мы готовим в конце сентября должно стать абсолютно необычным и, думаем, интересным событием.

FB main photo
Я позвал своего хорошего друга, известного американского экономиста, футуролога, специалиста по развитию городов Фритьофа Бергмана и мы проведем с ним в Пикалево большой однодневный  семинар при участии целого ряда важных и статусных партнеров.

Который будет называться  Новая Экономика и Новая работа как основа для развития локальных территорий.

И там мы постараемся работу с развитием локальной экономики в России вытащить на новый уровень. Конечно, это будет только начало.

После этого я планирую позвать целый ряд других известных и значимых людей как из России, так и из-за рубежа.

Мы сделаем Пикалево культовым местом. Тут будет интересно.

Сейчас надо не пропустить событие, которое состоится в конце сентября – 27  числа (дата может на день подвинуться, если это произойдет, то сообщу).

Мы готовы принять  на этот семинар людей из разных городов, регионов страны.

Мы можем принять ограниченное количество людей, поэтому подтверждайте как можно раньше свой интерес. Количество вакансий тает на глазах.

Участие бесплатное.

Приезд в Пикалево и проживание за свой счет.

Есть возможность недорогого размещения (300 – 500 рублей сутки). С этим поможем.

Если заинтересованы, - пишите на электронку gltar@yandex.ru

Торопитесь.

Несколько слов о Фритьофе Бергмане.

Создатель Центра «New Work Enterprises» (Детройт),  профессор Мичиганского, Стэнфордского, Принстонского и ряда других университетов.

Ему 82 года, но он полон сил, энергии, юмора. Он много ездит и работает.

Бергманн –легендарная фигура, один из ведущих экспертов в вопросах тенденций мировых изменений. В своих работах он предвосхитил современное развитие цивилизации. Но Бергман не просто описывает будущее. Он показывают,  что можно делать в этом стремительно меняющемся мире. главная тема – НОВАЯ ЭКОНОМИКА и НОВАЯ РАБОТА.

Еще в конце 1970-х гг., когда началась увольнений рабочих и закат старо-промышленных городов вследствие автоматизации производств, он описал наступление эры совершенно иного типа работы. И назвал ее «Новая Работа». «Новая работа» сегодня – это целый ряд успешных проектов в США, Европе, Индии, ЮАР,  это растущая сеть проектов «локальных экономик» в Западном полушарии.


Капитализм умер.

Это, что, началось всеобщее прозрение?

Оригинал взят у nikolino в Капитализм умер.
Оригинал взят у chipstone в Капитализм умер.
Коротко и ясно. Жаль только автор не пошел дальше и не дал полноценное определение того, к чему мы пришли. Хотя его исторические аналогии абсолютно верны.

Оригинал взят у starkov_blues в Капитализм умер.
Я уже больше года как понимаю простое - капитализма больше нет. Победил кейсианский социализм в его самой примитивной и грубой форме - кормление всех подряд за бюджетные расходы.
Государства явочным порядком отменили капиталистичечский уклад, хотя ещё не отменили видимость рыночных отношений.
Но и капиталисты перестали быть капиталистами.

Collapse )