Tags: капитализм

некто Строев про элиты

уж не помню у кого нашел ссылку на http://www.contrtv.ru/print/3431/ "Ущербность капиталократии", автор некто С.А. Строев.

Сначала он рассуждает (и приводит много фактов) про то, как соверменные технологии ведут нас к технической возможности тоталитарного слежения за человеком, и это я пропускаю, а затем он начинает оченб здраво рассуждать про общество, и вот далее везде выделение мое:

Но технический прогресс не стоит на месте. Если позавчера появились радиочастотные микрочипы-имплантаты для животных, вчера их начали массово вживлять людям, а сегодня выяснилось, что с помощью усовершенствованных чипов поведением животных можно управлять извне, то так уж ли сложно предсказать, что будет завтра? Разного рода антиглобалисты, борцы с «Новым мировым порядком» и «Мировым правительством» в большинстве случаев видят в описанных выше явлениях и тенденциях свидетельство существования сознательного, детально продуманного и последовательно реализуемого заговора. Одни считают субъектом этого заговора мировое еврейство, другие – масонские организации, третьи – «Комитет 300» или какие-либо иные тайные организации, которые стоят за спиной, в том числе, и еврейства и используют его как инструмент. В отдельных случаях доходит до египетских жрецов, династий раннего Средневековья и рыцарских орденов. Однако в любом случае (даже наиболее вменяемом и рациональном) теория заговора предполагает, что у мировой олигархии есть чёткий и определённый проект будущего, целенаправленно и поступательно реализуемый. Одним из вариантов такого предполагаемого проекта является знаменитая теория «золотого миллиарда». То есть мысль о том, что в условиях ограниченности ресурсов с целью сохранить достигнутый в развитых странная Северной Америки, Европы и, возможно, Японии уровень потребления, остальное человечество будет лишено возможностей к развитию.

Более того, путём ограничения рождаемости, ограничения доступа к медицинским технологиям, а также путём создания управляемых военных конфликтов и этнических столкновений, путём искусственного распространения болезней и т.п. не входящее в состав «золотого миллиарда» население Земли будет постепенно сведено к минимуму или даже вовсе ликвидировано. Однако современные тенденции разрушения гражданского общества в США и Европе, распространение на прежде благополучные страны тени терроризма, наркоторговли, волна уличного бандитизма, этнической и религиозной вражды, подростковой преступности и т.п. наводят на мысль о том, что в планы мировой капиталократии отнюдь не входит высокий уровень жизни «золотого миллиарда». Соответственно, теория «золотого миллиарда» была превращена в теорию «золотого стомиллионника». Впрочем, есть все основания полагать, что «золотой стомиллионник» – это такой же миф, как и «золотой миллиард». Наиболее правдоподобная на первый взгляд гипотеза о целях «Мирового правительства» выглядит следующим образом. Предполагается, что правящая олигархия, ставит двойную задачу: во-первых, сохранить и закрепить свою власть над человечеством, во-вторых, предотвратить экологический, демографический и социально-политический коллапс, связанный со стремительным увеличением населения и перенаселением планеты, ростом уровня потребления, истощением невосполнимых природных ресурсов, загрязнением окружающей среды и необратимым разрушением биосферы, ростом числа наследственных заболеваний и деградацией генофонда человечества. Высказываются предположения, что решать эту задачу мировая олигархия планирует путём перехода от капиталократического манипулирования к прямой и открытой всемирной диктатуре, в ходе которой население Земли будет тем или иным способом резко сокращено (либо посредством жёсткого ограничения деторождения, либо посредством прямого истребления «лишних ртов»). Оставшееся население будет вынуждено отказаться от привычного высокого уровня потребления и перейти в режим жёсткой экономии.

Правдоподобно на первый взгляд выглядит антиутопия, в рамках которой олигархия постаралась бы реализовать проект «двухуровневого человечества».То есть сохранить достигнутый уровень научного и технического прогресса в рамках относительно узкого круга «мировых управляющих», а подавляющее большинство человечество вернуть в состояние аграрной и доаграрной цивилизации со спектром уровня развития от племён неолитических охотников и собирателей до цивилизаций типа древнеегипетской, инкской или раннесредневековой европейской. В рамках этой модели «мировые управляющие» представляются как небольшая, компактная и в мировом масштабе единая элита, почти не видимая для остального человечества (или воспринимаемая им как "боги") с высоким уровнем как собственно технологии, так и технологии социальной. При этом одной из задач «мировых управляющих» стало бы поддержание (посредством внедрения агентов идеологического, политического влияния, управления ходом военных конфликтов, изъятием из аборигенной среды нежелательных элементов и т.п.) стабильности и цикличностью развития аграрных и скотоводческих цивилизаций, недопущение их технического прогресса. То есть предполагается функция, аналогичная роли прогрессоров из фантастических романов братьев Стругацких, но противоположная по знаку – функция антипрогрессоров. При этом защита слоя «мировых управляющих» от биологического вырождения (неизбежная угроза в условиях развитой медицины и снижения смертности, особенно с учётом относительной малочисленности и замкнутости группы) могла бы решаться, в том числе, за счёт изъятия из аборигенной традиционной среды и кооптации в цивилизованное общество как детей, так и талантливых взрослых людей, которые в противном случае потенциально могли бы обеспечить научный и технологический прогресс аборигенных цивилизаций. Данный проект кажется правдоподобным в силу того, что устраняет практически все предпосылки кризиса. Во-первых, аграрные общества могут существовать в состоянии гармонии и устойчивого равновесия с природой, а техногенная цивилизация «мировых управляющих» не оказывает избыточного давления на биосферу в силу малой численности своих представителей и отсутствия тенденции к бесконечному росту.

Таким образом, не только прекращается уничтожение окружающей среды, но и создаются условия для регенерации биосферы. Во-вторых, устраняются причины генетического вырождения человечества. Восстанавливаются оптимальные условия (высокая рождаемость, высокая смертность, регионализация и компартментализация на относительно изолированные в репродуктивном смысле этнические группы – т.е. популяции) для действия естественного отбора – если не движущего, то, по меньшей мере, стабилизирующего. В-третьих, восстанавливаются условия для возрождения традиционных культур, причём в их цветущем региональном и национально-этническом многообразии и в гармонии с экотопами (вмещающими ландшафтами) и типами хозяйственной деятельности. Возражения против такой антиутопии носят в основном моральный и этический характер, но, как известно из истории, моральные оценки никогда не были фактором, всерьёз принимаемым во внимание при принятии политических решений, тем более – глобального масштаба. Таким образом, с точки зрения мировой олигархии, стремящейся к упрочению своей власти и к сохранению доставшейся ей собственности (всей Земли вместе с человечеством и совокупностью его культуры), описанный выше антиутопический проект или нечто, сходное с ним в основных чертах, был бы крайне привлекателен. Однако реальность показывает, что вопреки подозрениям и «разоблачениям» со стороны разного рода «антиглобалистов» и «гуманистов» капиталократическая олигархия вовсе не делает шагов в направлении его реализации.

Более того, капиталократия фактически создала систему, в рамках которой природные ресурсы, сама биосфера, исторические и культурные артефакты и т.д. систематически переводятся в категорию средств потребления, растрачиваются и уничтожаются. На самом деле мы видим противоречие. С одной стороны, мировая олигархия получила фактически в свою собственность все природные и культурные богатства Земли – и потому по идее должна была бы быть заинтересована в их выведении из цикла производства и потребления ради их сохранения. С другой стороны, механика капиталократии как системы власти предполагает постоянное наращивания производства и потребления, то есть планомерную и ускоряющуюся переработку природных и культурных богатств в свалки отходов. При этом для рядовых участников системы (объектов управления) участие в ускоряющемся цикле производства-потребления хотя бы субъективно может представляться «прогрессом» и процессом накопления капитала (то есть некого условного «блага»).

Но архитекторам системы (субъектам управления), знающим действительную суть процессов, ясно, что в ходе безумной гонки накапливаются лишь виртуальные знаки, а реальные материальные ценности не только не прирастают, а, напротив, лишь уничтожаются в ходе неумеренного и бессмысленного сверхпотребления. Финансовая олигархия, в отличие от манипулируемого ею населения не может быть сама заинтересована в накоплении виртуальных финансовых знаков, поскольку она их и производит безо всяких затрат в любом потребном ей количестве исключительно как средство управления и манипуляции. Но при всём при этом мировая олигархия не только не делает попыток остановить цикл производства и потребления, но, напротив, всячески способствует дальнейшему расширению и ускорению этого процесса как за счёт повышения норм потребления в мировой метрополии, так и путём рекрутирования в общество потребления всё новых и новых членов из мировой периферии. Какой вывод из этого следует? На самом деле из этого следует, что мировая транснациональная финансовая олигархия, как это ни странно, на самом деле не является мировым субъектом, способным к прогнозированию будущего, целеполаганию и формированию будущего в соответствии с поставленными задачами. То есть она на самом деле не является субъектом власти в системе мировой капиталократии, она не объединена в организацию заговорщиков, которую можно было бы считать «мировым правительством». По-видимому, мы имеем дело со стихийно сложившимся слепо функционирующим общественным механизмом. В рамках этой мегамашины управления каждый отдельно взятый олигарх вынужден играть по жёстко заданным правилам, выход за рамки которых автоматически ведёт к утрате им статуса олигарха. Парадокс состоит в том, что в рамках этой системы её ключевые персонажи сохраняют возможность влиять на ход событий только до тех пор, пока используют свою власть в определённом направлении.

Стоит им попытаться направить свои на самом деле огромные управленческие ресурсы на выход с заданной траектории – и они теряют эти самые ресурсы. Это не значит, что глобальные мировые процессы развиваются полностью стихийно и хаотически, независимо от субъективной воли людей. Напротив, в большинстве таких процессов, включая обе мировые войны и последующее переустройство мира, в том числе и последний мировой финансово-экономический кризис, мы видим чёткое управление, осмысленность и реализацию поставленных олигархией конкретных задач. Но изменить цели своего управления и глобальные векторы мирового развития олигархия оказывается неспособна в силу ограниченности самой своей природы породившими её принципами капиталократии. То есть субъектное (целеполагательное) управление мировой системой олигархия осуществляет в пределах разработки, планирования и осуществления конкретных операций, но не генерального направления, в пределах ответов на вопрос «как делать?», но не «что делать?» и, тем более, «зачем делать?». В глобальном и стратегическом смысле олигархия оказывается заложницей тех механизмов и тенденций, которые создали её как олигархию. Каждый отдельный представитель мировой олигархии, по-видимому, не столько управляет глобальным процессом, сколько подстраивается под него, подобно сёрферу, искусно балансирующему на гребне волны, но не властному над движением самой волны. В некотором смысле реальное положение дел мрачнее, чем та картинка, которую рисуют сторонники теории глобального заговора. В рамках теории заговора глобальные мировые процессы представляются порождением хотя и злой и безнравственной, но разумной человеческой воли, то есть они по природе своей рациональны. В реальности же похоже на то, что управляемость ограничена тактикой и механикой конкретных операций, а в глобальном смысле процесс подчиняется слепой механицистской логике причинно-следственных связей, а не человеческой логике целеполагания. А, значит, слепая логика сложившегося порочного механизма может вести нас не к некой – пусть и негативно оцениваемой – форме общественного порядка, а к неконтролируемой и неуправляемой (в отличие от опереточных «мировых кризисов») реальной катастрофе, притом глобальной по своим масштабам и, возможно, гибельной по своим последствиям. Как прокомментировал один из первых читателей настоящей работы, «весь этот процесс – самоподдерживающаяся гибель человечества. В современном обществе тот, кто ею занимается – находится в лучшем положении, чем остальные. Убийством человечества в той или иной форме стало выгодно заниматься <...>.

На этом делают бизнес. Капиталократия допускает возможность богатеть на этом, – и это становится лидирующим средством обогащения. Богатеть разрушая, а не созидая. Выдумывая безумные прожекты и извращая смысл старых жизнеобеспечивающих процессов. Это не требует усилий, исследований, опытной проверки и т.д. Это требует лишь привычки ко лжи и шизофреничности ума. В результате процесс сам себя усиливает». В особенности в этом комментарии следует выделить две ключевые идеи. Во-первых, то, что возникла система, в которой преимущества (включая доступ к управлению) получают те, кто подталкивают развитие в направлении, гибельном для человечества как системы в целом (в конечном счёте – и для себя тоже). Во-вторых, то, что при этом порочный цикл сам воспроизводит себя: даже если достигший власти капиталократ попытался бы развернуть систему в ином направлении, он лишь утратил бы власть и возможность влиять на развитие ситуации. Соответственно, его место занял бы другой – тот, кто с ролью могильщика человечества справляется лучше. Коротко говоря, система сейчас устроена так, что совокупность воль, направленных на личное и групповое выживание, в заданных ею координатах объективно толкает человечество к общей гибели, и при этом соревнование за личное выживание приобретает характер соревнования лишь за длительность отсрочки. Капиталократия как система управления порочна, прежде всего, тем, что те, кто в ней «сидят за пультом» могут сколько угодно воровать у общества себе плюшки, но при этом не могут развернуть машину, даже видя, что она несётся в пропасть. Им остаётся лишь устраивать пир во время чумы и радоваться, что в оставшиеся до общей гибели на общем «Титанике» часы они успеют насладиться прелестями жизни пассажиров первого класса.

про будущее



Bravo, Дмитрий Николаевич! Хорошая постановка вопроса!
(см. публикацию в его жж "Материалистическая диалектика и коммунизм " http://schriftsteller.livejournal.com/734482.html )

И ведь, действительно, что нас ждет впереди?

Как известно, последние несколько месяцев я усиленно на эту тему думаю благодаря прекрасной книжке А.И. Фурсова "Колокола истории".

В своих медитациях по этому поводу у себя в жж я пока только коснулся проблемы построения Капитализма (Капитализм как проект "венесуэльцев" и Ко) и проблемы теории формаций.

Похоже, надо брать пример с Андрея Ильича и шагать дальше, не заморачиваясь тем, что пока-что не написана кнгига "Власть" на уровне "Капитала".

Итак, что же произошло за последние 400 лет в мире?

В 14-15 веках прошли мощнейшие крестьянские войны в Европе и троны под еврофеодалами зашатались. Они задумались: Что делать? (причем всю вину за свои промахи взяли на себя).

И таки придумали!

Проект был такой:

-- перестроить государство по Маккиавели, сделать его организацией спецаильного рода;

-- сделать армии наемными и постоянными;

-- создать науку как новый вид деятельности;

-- в духовной сфере заладить такую вещь как "идеология";

-- начать продвигать капитализированные формы производства, настроенные на выколачивание прибыли любой ценой;

В центре проекта оказалась модель человека Возрождения: инженер, энциклопедист, предприниматель, не очень религиозный, говорящий о равенстве всех и мечтающий оказаться над остальными (но чисто благодаря своим способностям).

Да, оказалось нужно равенство всех (включая аристократов!) перед законом, за чем должно следить гражданское общество, которое состоит из людей с активной жизенной позицией и потому имеющих деньги и время, чтобы получить высшее образование, читать литературу, газеты, общаться с людьми в клубах и на собраниях.

В Германии, Франции и Англии понадобилось неколько сот (200-300) лет и ручное управление со стороны тогдашних монархов, чтобы капитализированные формы производства встали на ноги и, наконец, обогнали по Валовому национальному продукту феодальные, средневековые формы производства.

К концу 18 века стало заметно такое явление как классы: группы людей с одинаковой моралью, культурой и средствами добывания пропитания себе и своим семьям, что и провозгласил А. Смит.

Опять же: вся эта идеология, гражданское общество, партии, классы капиталистов, крестьян и рабочих расцвели только в Европе.

Как отмечает Фурсов, одной из важнейших особенностей Капитализма оказалась необходимость в постоянной экспансии: народ и государство могли только жить хорошо исключительно за счет расширения своих рынков сбыта. Так что расцвели колониальные империи.

В 19 веке прогремел первый структурный кризис: рост масштабов производства потребовал перестройки организации государства и части институтов. К началу 20 века оформился новый класс: класс начальников, управленцев, командиров производства.

Образованные, умные люди, воспитанные в лучших традициях Возрождения, считали, что класс собствеников не справляется с работой по развитию общества, транжирит людские и природные ресурсы, и, вообще, ведет себя предельно глупо. А ведь и общество можно обустроить по тем же простым инженерным, научным принципам! Ведь общество – это прежде всего механизм, машина, за которой надо правильно ухаживать, планировать ее работу и следить за порядком. Нет, вы только посмотрите, что эти так называемые «правители» вытворяют!

С другой строны, места для расширения колоний практически не осталось, весь мир оказался более-менее поделенным. И отдельные районы сопротивлялись внедрению у себя общественных институтов и производства как в Европе.

В общем, по мысли Фурсова, социалистическая революция в России и других странах оказалась нужной Капитализму: за короткое время появились новые крупные промышленные районы с повальной организацией жизни по принципу капитализированной экономики. Таким образом, мир Капитализма получил мощную подпитку в виде подключения к их стилю жизни: науке, идеологии, культуре. Мир стал более одноообразен и более управляем, не смотря на резкое увеличение количества людей.

Трюк, однако, заключался в том, что у этого единообразного мира – один центр, который – чисто по деловым основаниям, ничего личного! – загребает бенефиты именно по этой причине, что он – Центр. Выпуск денег, оформление идеологии, управление культурой и наукой делается централизованно, единообразно – согласно желанию, свободному выбору людей. А по законам централизованных организаций центр имеет небольшие, но стойкие преимушества....

Собственно, именно в природе организации этого нового глобального мира и кроется причина разницы в уровне/качестве жизни в метрополии и на окраинах. Так что, все по согласию...

Итак, подытожим, что принесло миру появление социализма:


  • всеобщее среднее образование, медицину, выборы, равенство женщин и их приход на производство;


  • превращение науки и сельского хозяйства в отрасли промышленности;


  • смерть народного искусства и появление индустрии развлечений;


  • отпуска, пенсии, разные льготы инвалидам.


Все это я так или иначе уже отмечал.

Отдельного разбора требуют следующие изменения:


  • СМИ превратились в СМРАД; иначе говоря: государство стало тоталитарным (по определению Муссолини) и выстроило машину по управлению сознанием.


  • Государство стало крупнейшим собствеником и работодателем;


  • более того, государство стало машиной по стрижке всех овец и распределению шерсти по фабрикам; таким образом, государство вписалось в управление денежными потоками, стало частью самих берегов этих потоков;


  • организации как промышленные так и государственные разрослись настолько, что проблема научного управления встает все острее;


  • класс пролетариев как и класс собствеников размылся; мы теперь имеем перед собой массу, а не классы. Это мы обсудим позже;


  • в целом структура общества (в отношении построения Власти) изменилась так, что Верхушка (Демиурги, первые 10 тысяч) имеют в своих руках все денежные потоки и средства управления сознанием плюс все рычаги влияния на государства; средние слои (политики, ученые, финансисты, промышленники) отдуваются за решения верхних, а нижние слои делятся на тех, кто признан государством и имеет его поддержку и защиту в виде пенсии, медицины и среднего образования, и на тех, кто всех этих благ лишен.


Смешная вещь случилась: исчез Собственник, Владелец.

(увы, надо бежать, дела. Надеюсь таки дописать позже)

медитация по Фурсову. 3

lj visual editor sucks big time





Еще раз о сознательности в построении формаций.

Вот, возьмем такой пример: римское войско выбирает себе командира прямым но не тайным голосованием на общем собрании, а этот командир становится римским главным начальником.

Что мешает этому командиру-цезарю ввести равенство женщин, всеобщее десятилетнее среднее образование и бесплатное медицинское обслуживание для всего народа?

Правильно!

Мешает то, что это на тот момент никому не было нужно.

Следующий пример: 1917 год, Россия. Временное Правительство отправляет бывшего царя с семьёй в ссылку, колчаковцы инсценирует их расстрел, миллионая партия эсэров дает крестьянам землю, предприятия стихийно завхватываются трудящимися и возникают местные Советы самоуправления. Какой строй может возникнуть при условии воссоздания государственной власти и сохранении бывшей царской собственности в и системы управления в руках нового правительства? Да еще более половины офицеров поддерживают эту новую власть?

Правильно, тот же самый строй, что и на территории остальной Европы в это же самое время. К 1940 году правительства США и Британии вводят чрезвычайные законы по управлению экономики и перевода ее на законы военного времени, что довершает всеобщую перестройку.

У меня возникает даже такой вопрос: а возможно ли было НЕ построить социализм в таких условиях? Именно поэтому С.Л. Лопатников говорит о том, что Сталин не строил социализм, он всего лишь готовился выстоять в новой приближающейся войне.

В русле этой логики А.И. Фурсов говорит о том, что разрушив Коммунизм, Россия НЕ построила капитализм; он говорит, что на нашей территории возникает нечто новое. Мы видим как на наших глазах История делает свой шаг.

Редкое зрелище: идет возникновение нового формационного устройства мира.

Итак, А.И. Фурсов выступает ярким практиком истмата, говоря о том, что национально-культурные особенности макрорайонов Земного шара заставляют расценивать пресловутую «теорию формаций» как набор концепций, идей, требующих учета конкретного протекания озвученных тенденций.

В результате надо рассматривать Капитализм как специфический проект Западной Европы в целях захвата власти над всем миром путем навязывания особых форм управления массами и обмана, подкупа местных элит.

Ключ к пониманию сути и особенностей Капитализма как проекта лежит в рассмотрении устройстваи взаимосвязи социальных институтов, возникших под этот проект.

Изменения, вызванные построением Капитализма в одном отдельно взятом регионе:


  • возникновение государства по Маккиавелли;


  • перестройка армии (превращение ее в наемную и орудие подавление масс своей страны)


  • разделение властей и господство абстрактного права (здесь надо подробнее);


  • появление гражданского общества как орудия давления собственников на государство;


  • рождение идеологии вместе с инструментами ее распространения;


  • преобразование института семьи; идея любви как основы брака;


  • возникновение такого нового образования как «класс»;


  • выбор Капитала как главного мотора промышленности и общества.


Соответственно, именно эти вышеназванные институты сейчас и претерпевают изменения, разваливаются, что говорит о смерти Капитализма и о построении новой формации на его костях нынешними хозяевами жизни.

цитата из Фурсова


Капитализм стал властелином мира потому, что, обладая особым типом производительных сил и их организации (как технической, так и


социальной), смог вынести производственные отношения за рамки системно-адекватного ему производства, функционально превратив их в обмен.
 Иными словами, впервые за всю человеческую историю некая социальная система обособила свои субстанциональный и функциональный аспекты,
 сделав это несовпадение центральным системообразующим противоречием. В результате капитализм обрел способность капиталистической 
эксплуатации даже некапиталистических форм, что резко ускорило темпы его развития и накопления им богатств. Более того, капитализм получил 
возможность создавать некапиталистические формы там, где их прежде не было, или самому трансформироваться в такие формы, утрачивая
 капиталистическую субстанцию, но полностью сохраняя капиталистическую функцию. Для подчинения мира капитализму не надо было везде
 создавать промышленность и плодить пролетариев. Достаточно было подключения местных структур к мировому рынку, который одновременно был
 и мировым полем производственных отношений.

А.И. Фурсов, "Колокола истории"

популярнейший американский сериал про коммунизм

вот здесь кинокритик из Однако пишет о перепитиях популярнейшего телесериала про капитана Кирка "Звездный путь" http://www.odnako.org/blogs/show_23884/

даю цитату:

Товарищ Спок

Мало кто знает о том, что вселенная «Звездного пути» создавалась и развивалась человеком, являвшимся активным критиком и противником западного капиталистического общества. Джин Родденберри, придумавший этот мир и его устройство, славился своими «антикапиталистическими» взглядами. Но на страницах «Википедии» о сем факте скромно умалчивают, оставив стандартную графу «Политические взгляды» в статье о Родденберри пустой. Здесь мы слышим первый звоночек: единственную громкую утопию в американской массовой культуре придумал идеологический оппонент самого американского стиля жизни.

Второй звоночек звучит тогда, когда мы внимательно вглядываемся в то, что же именно Родденберри придумал. А придумал он коммунистическое общество. И это не шутка и не розыгрыш: вот уже 47 лет могучим культом среди американцев считается сериал про коммунистов. Доказательства тому – факты из сериалов вселенной «Пути». Вот, к примеру, тщательный анализ, проведенный далеко не тем, кто стремился бы выдать желаемое за действительное – не коммунистом, а противником коммунизма.

Некоторые пассажи из приведенной статьи без улыбки читать невозможно. То, что для автора является черным, для многих из нас является белым. Несчастный автор срывает покровы с кровавой сущности таких явлений, как отсутствие стремления к материальному обогащению, государственный контроль над системами транспорта и связи, национализация промышленности и стопроцентная занятость населения на работе – и приходит в ужас от подобных зверств!

цитатйте целиком по ссылке, чтобы задуматься

Успех в развешивании лапши

на днях я перепостил в http://chumakin.livejournal.com/145558.html наблюдение об исчезновении среднего класса в Сев америке. В ходе обсуждения я выдал такую тираду, типа, прозрел:
"речь вот о чем: 500 компаний, 500 семей владеют большинством промышленности мира. То есть что это за строй, при котором 99,99% населения планеты -- наемные работники?
Где частная собственность-то?

Сразу сниму возражение про ситуацию наподобие Канады, где несколько миллионов предпринимателей. Это -- 10 % взрослого населения. Я -- один из них. Я разговоривал с такими же "предпринимателями" на канадской бирже труда. Просто регистрация себя как предпринимателя позволяет несколько тысяч долларов в год снимать с налогообложения почти ничего не делая по профилю своего "бизнеса". Поэтому практически все эти "предприниматели" -- липовые. Более крупные бизнесмены -- с 10-15 и более наемных рабоников -- настолько зависимы от монополий и государства, что об их "независимости" говорить можно только с издевкой. Я пробовал с такими тоже разговаривать.
Мой вывод: мнение о наличии и тем более господстве частной собственности в мире -- тщательно развешиваемая лапша."

На что мне привели такую вот читату здесь: http://dr-piliulkin.livejournal.com/398750.html?thread=51261342#t51261342

И это уже было
"Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.
Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день.
----------------------
Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качество необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
---------------------
С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче – в общественную силу, которую можно монополизировать, т. е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, – с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена.
Вы сознаетесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т. е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена."

(интересно, многие ли угадают автора, не заглядывая в ссылку http://ars-el-scorpio.livejournal.com/68769.html

Мда...
ну...
лучше поздно, чем никогда:)

о Фурсове, прошлом и будущем

Одна из главных причин, по которой я завел жж: желание спасти мир от надвигающейся угрозы, непонимаемой большинством людей. Причем, как мне кажется, я знаю про существование средств, которые могут помочь в этом. Один человек этого сделать не может, потому что эти средства – группового мышления по поводу преобразования общества. Так что своими постами, а затем и многочисленными перепостами, я хотел найти людей, видящих надвигающуюся беду примерно так же, как и я. Или хотя бы найти желающих этот путь искать известными мне средствами.

Очень рад сообщить, что таки нашелся в мире человек, который видит все примерно в том же свете, что и я, но при этом глубже и шире.

Его имя – Андрей Ильич Фурсов, пока что он занимает пост директора Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета (с мая 2007 г.), 61 год, кандидат исторических наук, теоретик системно-субъектного рассмотрения общества.


Collapse )

Уничтожение социалистического государства закончилось чудовищным геноцидом

вот ведь как поперло все на одну тему:
Магид дал текст про социализм и государство, написанный Шри Ауробиндо, Скакун П.П. начал серию постов про "русскую власть", обсуждение построения коммунизма у Д.Н. Верхотурова и дискуссия о программе у нынешних левых типа А.С. Кравецкого.

Оригинал взят у matveychev_oleg в Уничтожение социалистического государства закончилось чудовищным геноцидом
Для начала перечислим факты и попробуем догадаться, о какой стране идет речь:

Вся власть в стране принадлежит государству, которое последовательно проводит курс на построение полностью самостоятельной, самодостаточной экономики, опирающейся исключительно на собственные ресурсы при минимальном импорте.

Вытеснив национальную буржуазию из экономической и политической сфер, государство взяло на себя исключительную роль формирования и развития нации, распределения национальных доходов.

Страна не имеет внешних долгов. Вся внешняя торговля находится в государственной монополии. При этом экспорт стабильно превышает импорт, что позволяет делать крупные капиталовложения в промышленность и сельское хозяйство, не прибегая к иностранным займам.

Вместо иностранных капиталов государство привлекает зарубежных (европейских) специалистов, которые получают хорошую зарплату и помогают налаживать передовые, высокотехнологичные производства, транспортную и коммуникационную инфраструктуры.

Государство проводит жесткую протекционистскую политику, поддерживая отечественных производителей (путем введения высоких импортных пошлин и одновременного снижения экспортных пошлин).


Collapse )

ИКП. Критика теории «Деформированного рабочего государства»

эта статья Марлена Инсарова 1999 года отвечает на пару вопросов, заданных мною в посте про коммунизм и НТР 3.2

Оригинал взят у revsocialist в ИКП. Критика теории «Деформированного рабочего государства»

Троцкизм, который в нынешнюю эпоху глубокой контрреволюции считается
течением экстремистским, является лишь фланговым авангардом русского
империализма, а теоретически и в плане повседневной политики ничем иным
как демократическим вариантом буржуазной мысли. Отстаивая с шумом и
гамом свое право на имена Ленина и Троцкого, он не перестает попирать
ногами марксизм, неизменную революционную доктрину, только лишь
реализаторами которой желали быть эти два руководителя Октябрьской
революции.


Мы не имеем намерения в этом кратком исследовании опровергать
тактические позиционные приемы различных групп, которыми пользуются
закоснелые путаники, неисправимые активисты и невольные союзники
“сталинизма”, на разгром которого они претендуют, но который они
фактически прикрывают слева, настаивая на оценке России как
“деформированного рабочего государства”, а партий, зависящих от Москвы,
как «рабочих партий».

http://socrev.info/?q=content/ikp-kritika-teorii-deformirovannogo-rabochego-gosudarstva