Tags: политэкономия

Главный секрет правящей верхушки. Олег Комолов


Олег Олегович Комолов -- кандидат экономических наук.
Необыкновенно полная картина мира предстает через его ответы на глупые вопросы ведущего.
Просто удивидтельно.
За выступление чуть более часа он сумел ответить на все вопросы и связать все имеющиеся мифы и взгляды.
Настроен по-боевому, позитивно.
В каком-то смысле в три раза более молодое издание Попова М.В., д-ра ф.н.
Доцент мне понравился в первую очередь тем, что сводит воедино уже имеющиеся отрывки суждений и мнений по экономике.
Впервые для себя я услышал убедительные слова о том, почему нынешние элиты (демиурги, ГП) решили перестраивать капитализм.
Интересен подход к марксизму, в целом к полтиэкономии.
И Олег Олегович прав: нам самим надо заявлять о своих хотелках, ибо никакое изменение технологий, никакой прогрес в технике не изменит социум.
В результате нам придется обдумывать политическое устройство будущего общества. Ну и строить его, это будущее, тоже надо нам самим.
И еще мнение: в целом я перестал слушать День ТВ (в виду личной тупости главредов), но вот  именно из-за Комолова предлагаю их блог.

Новая политэкономия

Оригинал взят у chispa1707 в Развитие республики
Первая республика отражена в копном праве.
Неравные по статусу поколения имеют собственные сходки, а потом представители колен встречаются и утрясают детали.
В такой республике промыслы и доходы ранжированы по статусу, но младших всегда больше, чем старших, а потому они - и есть народ.
Система прочная, жесткая, почти исключающая преступность и насилие - просто в силу солидарной ответственности колена.

Вторая республика - в городах-государствах.
Земельная аристократия поставляет в город товары, а купеческая их реализует. Есть и противоречия, и общие интересы.
Если игнорировать интересы хоть одной значимой страты, все остановится.
Поэтому дожей режут, партии устраивают масштабные стычки, но город стоит и врагу отвечает, как единый кулак.
Быстро формируются семейные кланы профессиональных политиков - на практике уже несменяемые.
И дело не в коррупции и не в семейственности; надо на деле знать, как содержать город и согласовывать интересы.

Третья республика в первых территориальных государствах.
Это, например, ВКЛ, Киевская Русь, Кастилия. В какой-то мере это прямое продолжение городской республики.
Есть земельная аристократия, есть купцы, есть кланы уже профессиональных полководцев и есть их парламент.
Что-то заныкать король не может, за ним наблюдают все, и никто его не боится.
Почему не боятся? А ему, кроме его личных вассалов, никто ничего не должен; в парламенте ему все - ровня.
Единственное, что король может сделать для себя, - помочь своей семье подняться. Просто в силу положения.
Ясно, что со временем формируются несколько уже несменяемых семей, особо приближенных к самому верху.

Нарастающий системный конфликт.
Collapse )

Очерки к плану индустриализации России

Вот ведь как получается: в ленте друзей появилось несколько постов-запросов на конкретную программу Развития Росссии и ее общества, и тут повалили документы, разработки и конкретные дела. Ссылка на А вот и программа будущего подоспела  где дается коонкретный проект по воспитанию.
Ниже я перепощиваю работу Д.Н. Верхотурова, который уже давно и интересно занимается изучением истории индустриализации СССР и приложением этого опыта на нынешние условия.
В тексте две части, я даю ссылку тоолько на первую.

Оригинал взят у schriftsteller в Очерки к плану индустриализации России

В 2013 году я написал текст, посвященный очеркам к плану индустриализации России, в котором сделал попытку посмотреть на сегодняшнее состояние страны глазами советских плановиков 1930-х годов. Опыт получился неплохой, и сами очерки оказались выдержаны в стиле текста первого пятилетнего плана.

Поскольку текст полуичлся большой, то я не выкладываю сейчас те очерки, которые были посвящены отдельным индустриальным проектам.

Введение

Вопрос индустриализации России, а точнее продолжения индустриального развития страны на новом этапе (само по себе индустриальное развитие началось в 1870-х годах и к настоящему моменту насчитывает более 100 лет истории) — весьма сложный вопрос. Сложность его определяется как общественными настроениями, например отсутствием ясно выраженного запроса на развитие индустрии и вообще какие-либо крупные проекты, связанные с развитием, так и с огромным масштабом уже имеющегося хозяйства, включающего в себя около 486 тысяч предприятий, одну из наиболее мощных в мире энергосистем, развитую транспортную систему, пересекающую целый континент. Один только учет влияния на дальнейший ход индустриализации имеющегося хозяйства сильно затрудняет работу, при том, что нужно еще учесть негативные процессы, прошедшие в сфере промышленности за последние 20 лет, отличия в методах хозяйствования, сформировавшуюся явочным порядком неполноту хозяйственной системы и так далее.

Однако, методика составления крупномасштабных планов, выработанная в 1920-х годах, показывает, что сначала составляется самый общий очерк концепции плана, в котором отражаются наиболее существенные идеи дальнейшего индустриального развития, наиболее общая оценка сложившегося положения, разрабатываются отдельные, наиболее важные вопросы. Эта самая первоначальная разработка, которая делается обычно в форме литературного документа, служит материалом для дальнейшей разработки и детализации плана. На следующей стадии идут разработки отраслевых и районных разрезов плана, проводятся более детальные балансовые подсчеты, разрабатываются и детализируются аспекты технико-хозяйственного плана, связанного с введением новой техники.

Стадия первоначального очерка — есть абсолютно необходимая стадия плановых работ, без которой нельзя перейти к более детальным работам. Без такого направляющего и ориентирующего материала работа неизбежно погрязнет в «вермишели», то есть в мелких и частных вопросах, утеряет генеральную линию, и разработка плана завершена не будет, не говоря уже о его выполнении.

В этом очерке дается самый общий обзор плана индустриализации России на ближайшие 20 лет, приблизительно на 2015-2035 годы, изложены самые основные хозяйственные, эконом-географические и технико-хозяйственные идеи, положенные в основу этого плана, без детализации, которая предполагается к выполнению на следующей стадии плановых работ.

Очерк 1

О необходимости индустриализации

Collapse )


Абрис модели нового социализма

Кратко:
Передача всей "старой советской собственности" -- заводы и фабрики -- назад в госуправление.
Все эти бары-кафе-рестораны и новодел -- остаются в собственности тех, кто их сейчас имеет, и это оформляется как индивидуальное предпринимательство.
Для новых малых бизнесов предусмотрены кредиты на предельно низких процентах, в
 перспективе все НАЛОГИ ОТМЕНЯЮТСЯ.

Последнее -- очень правильно и очень даже возможно, ибо доходы от деятельности госпредприятий так велики, что налоги со всего остального -- тьфу, а не деньги, тем более что миллиардеры и так никаких налогов уже никогда не платили в жизни. Ни в од-
ной стране мира. Никогда.






А.И. Фурсов - Доклад Изборскому клубу о капитализме плюс видеовыступление по ящику

собственно сам доклад находится полностью здесь http://www.izborsk-club.ru/content/articles/9551/

а перепостил я все это из-за выступления Андрея Ильича по телику, где ведущий не мешал ему говорить.
Фурсов все более глубоко перерабатывает, снимает КОБ.



Оригинал взят у imhotype в А.И. Фурсов - Доклад Изборскому клубу о криптополитэкономии капитализма

Чем отличается политэкономика от просто экономики?

я уже где-то отмечал, что Б.Л. Булочников -- гений.
Вот еще одно доказательство.

Оригинал взят у bulochnikov в Чем отличается политэкономика от просто экономики?

Ээкономика отличается от политэкономики ряжом упрощений и допусков, не имеющих ничего общего с реальностью.

А именно: экономика исходит из постулатов, что:


  1. Что человек существо прежде всего экономическое. И выбирает род деятельности, на котором ему больше платят за его труд. А личных предпочтений, пристрастий, наведённых телевидением и окружением стереотипов поведения, индивидуальных способностей и национальных предрассудков не существует. По этой теории получается, что если еврей-музыкант с помощью своей скрипочки, или чеченский абрек, с помощью винтовки в горах получает меньше, чем таджичка, моющая унитазы в аэропорту или грузчик в том же аэропорту, то один забросит свою скрипочку, а другой свою винтовочку и пойдёт разгружать багаж или возьмёт тряпку и начнёт мыть унитазы. Однако мы на практике это наблюдаем крайне редко.

  2. Что инвестиции свободны от субъективного фактора и всегда идут туда, где или прибыль больше, или надёжность вложений выше. Что, как показывает практика, далеко от реальности. Как раз наоборот: инвестор руководствуется как раз субъективными представлениями об вышеуказанных полезных качествах объектов инвестирования.

  3. Что человек честен и трудолюбив. И хочет больше трудиться и поэтому больше зарабатывать. То же самое относится и к партнёрам по бизнесу. И главное, их правильно заинтересовать и организовать их труд в соответствии с последними рекомендациями науки. (Впрочем, это уже больше по ведомству такой науки как “менеджмент”). Однако, небоскрёбы, сплошь занятые офисами юридических контор и охранными и детективными фирмами говорят, что это не совсем так.

  4. Что экономика представляет управляется игрой свободных рыночных сил, управляемых исключительно волей миллионов инвесторов, собственников и потребителей. И никакого давления со стороны медийных, финансовых и госструктур нет и быть не может. А если что то такое и есть, то это не сознательная политика, направленная на модификацию поведения инвесторов и потребителей, а стихийный процесс. В котором главную роль играют свободные воли журналистов, стремящихся максимально выгодно на свободном рынке реализовать свой талант. А сетевых структур, управляющих единым всемирным медийно-финансовым комплексом не существует! (И самого единого всемирного медийно-финансового-экономического комплекса тоже) Об этом я писал в статье Почему доллар не ведёт себя так, как предсказывают прорицатели кризиса?

  5. Что правила функционирования экономики вечны, неизменны и даны нам богом. И человек не властен поменять эти правила игры. Однако это не так: приходит незаметный чиновник ФРС в американские банки и объявляет все кредиты, выданные всем субъектам на территории Греции высоко токсичными. И всё: всем банкам под угрозой уголовного преследования их руководства запрещается пролонгировать старые кредиты под греческой юрисдикцией и выдавать новые. Об этом я писал в статье Вот так и устроили кризис в Греции: Просто чиновник ФРС объявил Грецию ненадёжным должником. И вот вам полноценный экономический кризис в еврозоне с бунтами населения. А Японию, где обстановка по задолженностям много хуже, никто не объявлял территорией токсичных кредитов. (см: И кого следующего из кредиторов должники зарежут?) И там никакого кризиса нет. По крайней мере, массовый инвестор его не видит.

Что из этого следует?

А то, что не контролируя мировое или по крайней мере, внутреннее медийное пространство нечего ждать какой либо пользы от иностранных инвестиций и самих этих инвестиций. Всё время будет как описано в статье Мифы о пользе иностранных инвестиций для экономики России. Те, кто управляют единым мировым финансово-экономическо-медийным комплексом просто подвесят у вас перед носом эту пропагандистскую морковку иностранных инвестиций, иногда приближая её, чтобы удалось её даже лизнуть, иногда удаляя её от вашего носа. Пока вы не притащите воз вашей экономики и государственности в указанное вам демиургами стойло, а потом и вовсе выбросят ту сгнившую морковку за ненадобностью.

Куда вы из этого стойла денетесь?

о Фурсове, прошлом и будущем

Одна из главных причин, по которой я завел жж: желание спасти мир от надвигающейся угрозы, непонимаемой большинством людей. Причем, как мне кажется, я знаю про существование средств, которые могут помочь в этом. Один человек этого сделать не может, потому что эти средства – группового мышления по поводу преобразования общества. Так что своими постами, а затем и многочисленными перепостами, я хотел найти людей, видящих надвигающуюся беду примерно так же, как и я. Или хотя бы найти желающих этот путь искать известными мне средствами.

Очень рад сообщить, что таки нашелся в мире человек, который видит все примерно в том же свете, что и я, но при этом глубже и шире.

Его имя – Андрей Ильич Фурсов, пока что он занимает пост директора Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета (с мая 2007 г.), 61 год, кандидат исторических наук, теоретик системно-субъектного рассмотрения общества.


Collapse )

А.И. Фурсов об СССР и социализме.

пока что просто перепощиваю материал. Здесь А.И. Фурсов говорит об устройстве власти в СССР.
Планирую попозже прокомментировать его точку зрения.

Оригинал взят у imhotype в А.И. Фурсов Еще один «очарованный странник»
(О сотруднике ИМЭМО РАН Владимире Васильевиче Крылове на фоне позднекоммунистического общества и в интерьере социо-профессиональной организации советской науки)
«Одинокий волк – это круто,
но это так, сынок, тяжело:
ты владеешь миром, как-будто,
и не стоишь в нем ничего»
(А.Розенбаум).




Марксизм – при многих его плюсах и достижениях – не ориентирован на анализ личности, сводит ее к «субъективному слепку» с «объективных общественных отношений», к их микроварианту, отчего и получается, что в марксизме разница между обществом и личностью оказывается преимущественно количественной, конфликт между ними оказывается обусловленным преимущественно количественным различием содержания (личность – уже, чем общество), а человек, как особое существо, лишается внутренней тайны, становится благодатным объектом для манипуляции со стороны тех, кто контролирует «совокупность общественных отношений» […]
Одна из самых страшных социальных сил – сила серых и убогих, борющихся за место под солнцем. За бутерброд, за копейку, за должность, за загранкомандировку. В их жизни нет очарования и очарованности. И никогда не будет. И борются они не за роскошь, а за пошлость. Это – их приз, приз в их «жизни мышьей беготне», их чемпионские лавры. Более высокие цели девальвируют этот приз, ничтоизируют (дезавуируют – слишком слабо передает ситуацию) его и его обладателей и показывают им их реальное лицо и место. Стремящегося к таким целям надо во что бы то ни стало уничтожить, унизить, скомпрометировать. Если не как ученого, то как человека. Сбить дыхание, «столкнуть» в запой. И поставить социальный штамп в виде официальной репутации. А что еще может противопоставить амбициозная бездарь человеку, который, подобно Крылову, стремился к подлинной научности, то есть к тому, чтобы сделать туманное ясным, просто объяснить сложный мир, причем сделать все это на точном терминологическом языке («Определяйте значение слов», – любил говорить Декарт), по строгим правилам и получить результат, поддающийся проверке[…].Collapse )